29.9.07

Las penas, con pan... son más



Cuando el bolillo se vuelve artículo de lujo


Por Pedro Díaz G.
pedrodiazg@eme-equis.com.mx
Fotografias: Eduardo Loza



Sucedió a media mañana. Calle Roa Bárcenas, colonia Obrera. Pero pudo haber ocurrido en cualquier parte de este país. Por las prisas, sólo Lorena ingresa a la panadería El Sol, pues a esa hora las grandes bandejas estorban e inundan de sabor los pequeños corredores repletos de vitrinas y estantes en donde panes aromáticos, calientitos, apenas salen de los hornos que ardieron la noche entera.
Apurada, Lorena se abre paso entre la gente y va directo a donde se ofrece el pan blanco. Por unos segundos, se queda de una pieza, paralizada, mientras en su cabeza echa números.
Y con las manos llenas vuelve hacia la caja.
Su inicial sonrisa ha cambiado y ya sin ella abandona la panadería, con dos baguettes en las manos.
Y no acaba todavía de salir de su sorpresa, cuando es recibida por el abierto reclamo de su madre:
—¡Te dije que tres panes, mensa… no dos!
Tres metros les separan y Lorena no lo quiere gritar, pero termina respondiendo:
—¡Pus es que ya subió! ¡Ya cuestan más! ¡Son 12.60!
—¿Quéeee? —exclama la madre, ahora seria, hurgando en el fondo de su monedero—. ¿Pus de qué están rellenos?
—Ha de ser de jamón —agrega ilusionado el hermano, Javier.
Pero no.
La realidad es que esa mañana el pan ya había subido. En el Distrito Federal y en casi todo el país.
Precios sin control: de 90 centavos el bolillo, a 1.20, 1.30 o hasta 1.50 pesos por pieza.
Y el de dulce, ni se diga: hasta 4 o 4.50 lo que apenas ayer costaba 3 pesos.
En diciembre fueron las tortillas y ahora es el pan.
Y como siempre, nadie sabe nada.
En los periódicos, las autoridades de la Secretaría de Economía sostienen que es la consecuencia de que el precio internacional del trigo se haya elevado de 327.02 a 545.83 dólares por tonelada.
Pero en la calle la explicación es más simple: “como ya se anunció que la gasolina sube en octubre, todos ya comenzaron a subir su precios… empezando por el pan”.
El gazolinazo, pues, que el presidente Felipe Calderón propuso y que PRI y PAN aprobaron en el Congreso de la Unión.
Aunque los panaderos digan que no.
Según ellos, el pan ha subido de precio porque todos sus componentes también lo han hecho: los aromas de la margarina (55 por ciento de aumento en los últimos 20 días); la margarina (65 por ciento al alza), la manteca vegetal (45 por ciento de elevación), y finalmente, el golpe que no pudieron soportar los panaderos: 65 por ciento más al precio del trigo.

???
—Mmm, claro que se me antoja una concha de chocolate, pero ya cuestan 4.50... Y pues no, no nos alcanza —contesta Lorena cuando se le pregunta por qué solo lleva pan blanco.
Cuatro pesos es lo menos por una pieza de pan dulce, de las elaboradas con manteca. La repostería subió a 4.50 y la repostería fina a 6 pesos, en promedio.
Lorena Trejo Arenas sale de la panadería El Sol con sus dos piezas de pan blanco.
No tiene para la tercera que le reclamaba su madre.
Al menos no esta mañana en la que el aumento de los precios les ha tomado por sorpresa.
Se les quita de pronto el buen humor a los Trejo.
—Hoy es el pan —lamenta doña Clara, la madre—. Ayer fue la gasolina... Cómo no nos vamos poner inconformes, los que autorizan estos aumentos de precios no piensan en nosotros. Y el amanecer con tu cafecito y un pan, pues ya será una costumbre sólo para ricos.
Trata de explicarlo don José, quien trabaja en esta panadería y a quien directamente le ha repercutido económicamente.
—La gente se va, no vuelve en varios días por su pan. Pero el año pasado comprábamos el bulto de harina de 44 kilos en 140 pesos; en enero subió a 185. Y esta semana nos la están vendiendo a 240 o 250 pesos. No nos queda de otra: estamos obligados a subir los precios.
Cierto: el bolillo, que ayer estaba en un peso, aquí cuesta ya 20 centavos más.
—No fue tanto el aumento al pan blanco, pero todo lo demás sí subió —evalúa la señorita Lucía, desde la parte trasera del mostrador.
—¿Y la gente? ¿Mucha, como siempre, o ya no tanta?
—No ha disminuido, pero seguro es porque todavía no se enteran. Al llegar aquí, a la caja, es cuando mucha gente nos reclama.
Su gesto de repente es de disgusto. Es a ella a quien, injustificadamente, le espetan las quejas en la cara. Dice:
—Pero nomás aquí reclaman... Con nosotras. Nada más con nosotras.

???
Eso de andar preguntando a la gente si ya se entraron que subió el pan, y tratar de conocer qué piensan de ello, es, en estos tiempos, un trabajo de alto riesgo.
Lo menos que se puede llevar uno es una mentada de madre.
Como la que me suelta a todo pulmón esa señora que sin detener el paso abandona la panadería Unión con una bolsa pequeña, pequeña:
—Señora, sabe que subió el pan… —se intenta preguntarle, cuando sin más corta y lanza un gruñido:
—¡Chinguen todos a su madre! A mí no me pregunte… —y se sigue de largo, con la pequeña bolsa de papel de estraza estrangulada por una de sus manos.
Adentro de la panadería Unión, una decena de empleados trabaja afanosamente, mientras los clientes, a esta hora, las dos de la tarde, son escasos.
Felipe Rosado acomoda con enfado, uno a uno, los casi 200 panes que le caben en la charola que espera en uno de los triciclos a las afueras del negocio. De ahí partirá a recorrer todos los rincones de la colonia. A 5 y 6 pesos, el costo de cada pieza a domicilio.
—Oiga, ¿y a usted qué le parece eso del aumento al pan? —se intenta de nuevo la entrevista con uno de ellos.
—A mí no me hable de aumentos ni de pan… —masculla malhumorado.
No hay duda, la gente está enojada.
Y la causa la aventura amablemente don Pablo, quien sale con su bolsa de pan.
—Cómo cree que no vamos a estar molestos, si apenas en nueve meses el precio promedio de los productos de la canasta básica se incrementó casi en 35 por ciento. ¿Se imagina usted, con el aumento a las gasolinas, al pan, a la tortilla, a los insumos, al transporte, a los servicios, cómo vamos a llegar a fin de año? Yo se lo puedo decir ahorita: pues en ceros.
Esto es lo que molesta, opina también la señora Judith Valencia:
—Ya les tengo pavor a las noticias. El alza de precios comenzó con la tortilla y se sigue con la gasolina. Con estas medidas, y eso ya lo sabemos pues lo hemos vivido desde siempre, lo único que ocasionan es una escalada de precios. Pero los mexicanos estamos acostumbrados a no decir nada. Siempre nos quedamos callados.
Simón Contreras sabe de números, y tiene buena memoria. Hace una lista:
—Mira —dice, su vista fija en la del reportero—, acuérdate, en diciembre pasado el pan de caja, ése que compras en el súper, costaba 13 o 14 pesos; ahora ya anda en los 19… El precio del bolillo estaba en los 80 centavos y hoy aquí, en plena colonia Escandón, lo dan a 1.50… El trigo hace un mes costaba a 5.25 pesos el kilo y hoy no lo consigues por abajo de los 10.50… No, qué va. Cuando entró este nuevo Presidente dijo que iba a atacar a la pobreza. Pues bien que lo está haciendo: a este ritmo, todos los pobres nos vamos a morir. Y pues sí, adiós a la pobreza. Dijo que iba a ser el Presidente del empleo ¡y todos en mi familia estamos sin trabajo!

???
Ángel, el adolescente encargado de la panadería Panusa, en las calles de Toribio Medina y Bolívar de la colonia Algarín, seguro no ha de leer las noticias. O nadie se lo ha dicho: ¡aumentó el precio del pan!
Pero ni falta que hace.
—Oye, cuéntame cómo te ha afectado el aumento al precio del pan. ¿Viene menos gente? ¿Te reclaman?
—No —dice con desparpajo y hasta orgullo—. En esta panadería no hemos aumentado los precios. Aquí el pan se sigue vendiendo, como desde hace mucho, a un peso con 20 centavos.
Pues sí: el costo oficial era de un peso.

???
Es mentira que existan, al menos en las seis panaderías que hemos visitado esta tarde de septiembre, bolillos o teleras de 80 centavos o de 1.04 pesos como máximo, según el reporte que la Procuraduría Federal del Consumidor dio a conocer apenas el 18 de septiembre.
La panadería más barata —El Sol, en la Obrera— lo vende a 1.10, y la más cara —la Unión, en la Escandón— a 1.50 pesos.
—Pero si bien —agrega don Braulio Zamora— ahorita estamos pagando los 250 pesos por bulto de harina de trigo, se espera que para diciembre nos la vuelvan a subir hasta los 300 pesos. Y entonces sí, el bolillo y la telera se nos van a los dos pesos.
Los aumentos no se detienen.
Aquí, a las afueras de la panadería Maren, en la colonia Narvarte, donde las formas y los colores dan especial toque a esta gran tienda de pan que vende a 1.20 la pieza de bolillo, a 11 pesos una empanada y a 135 pesos un pastel imposible con la cubierta de frutas, doña Ruth hace un balance de su economía.
Recuerda que los salarios han subido apenas unos pesos y que “no sólo es el bolillo. La leche ya llegó a 11 pesos, el huevo a más de 15, el frijol supera los 20, el aceite está a 16 y con esos precios no hay sueldo que alcance”.

???
“No. Aquí la gente no nos dice nada. Pasa por su pan y se va hacia el metro Etiopía, caminando rapidito. Aquí en Qué Tal Un Pan, de Xola y Pitágoras, vendemos de una o dos piezas por persona; es casi casi pan para ir comiendo. Y claro que lo tuvimos que subir, pero la gente no nos dice nada. Se aguanta. A lo mejor porque nosotros lo aumentamos parejito: 50 centavos por pieza. De 5.50 a 6 pesos. ¿Cuántos va a querer?”, es lo que dice a emeequis uno de los vendedores.

???
Todo. El pan salado como bolillos, teleras, pan negro, rehiletes, trenzas, barras, baguettes. Todo. De hojaldres: orejas, duques, peinetas. Apastelados: ojos de pancha, palomas, bisquets, panqués, mantecadas. Galletas panaderas: cubiletes y polvorones, coquelines. Bizcocho: conchas, chilindrinas, donas, corbatas, bigotes. Todo. Cuernitos, rebanadas de mantequilla, cocoles, roscas de canela, hojaldras, besos, donas de chocolate y de azúcar, polvorones, roles de canela, cubiletes, muffins, daneses, chorreadas, buñuelos, roscas, pambazos, bigotes, doraditas, empanadas, semitas, merengues, cañones, marraquetas, campechanas, flautas, hogazas. La empanada dulce, empanada cuaresmeña, pay de leche, puerquitos, ombligos, la madalena, la chirimoya…
Todo es más caro en las panaderías de México desde esta gris tarde de septiembre, que amenaza con fuertes aguaceros y en la que, tras hurgar en monedero y en bolsillos, ya no alcanza para el pan.

27.9.07

La batalla del quinto piso de El Caballito




Pedro Díaz G.
eme-equis


En La Tarde
En periodistasenlinea.org

El quinto piso de la torre de “El Caballito”: por vez primera, los canales de radio y televisión se encadenaron sin que el gobierno lo pidiera. Al contrario, lo hicieron para protestar en contra de la decisión del Senado de aprobar una reforma electoral y para exigir que se eliminara lo que ellos calificaban como una restricción a la libertad de expresión, Ahí estuvieron propietarios o directivos de los medios electrónicos de comunicación agrupados en la Cámara de la Industria de la Radio y la Televisión, liderados por su presidente Enrique Pereda.

Lo acompañaba un nutrido grupo: Tristán Canales y Ernesto Vidal (TV Azteca), Javier Tejado Dondé (Televisa), Carlos Aguirre (Radio Centro), Francisco Ibarra (Grupo Acir), Rogerio Azcárraga (Radio Fórmula), entre otros. Por la radio, los dueños de las principales dieron la cara. Por la televisión, pesó la ausencia de los propietarios: ni Emilio Azcárraga, Ricardo Salinas Pliego y Olegario Vázquez Raña, quienes fueron representados por sus empleados.

Acudieron también periodistas y conductores como Javier Alatorre, Paty Chapoy, Pedro Ferriz de Con, Francisco Zea, Sergio Sarmiento, Alejandro Cacho, Andrés Roemer, Maxine Woodside, Joaquín López Dóriga, Carlos Loret de Mola, Ciro Gómez Leyva y Denisse Maerker, por ejemplo. Tres ausencias notables: Carmen Aristegui y Javier Solórzano, explicables. Y una inexplicable: José Gutiérrez Vivó.

Y entre los comunicadores, dos posiciones definidas: de un lado quienes, como López Dóriga, hablaron para alertar sobre los riesgos a la libertad de expresión, y la de otros, como Ferriz de Con, que abogaron porque se mantuviera la existencia de publicidad electoral pagada.

* * *

Los grupos estaban divididos, más o menos, así:

Por TV Azteca participaron Javier Alatorre, Andrés Roemer, Ernesto Vidal, Patricia Chapoy, Sergio Sarmiento, Luis Niño de Rivera, Tristán Canales y Jorge Mendoza (senador).

Por Televisa Joaquín López Dóriga, Javier Orozco (senador) y Javier Tejada Dondé.

Por Radio Centro, Francisco y Carlos Aguirre. Por Radio Fórmula, Rogerio Azcárraga.

Por Grupo Acir, Francisco Ibarra.

Por los senadores: todos menos los de Convergencia, Partido Verde y los senadores de las televisoras.

* * *

Salón de sesiones en la Torre del Caballito. Enrique Pereda Gómez, presidente de la Cámara de la Industria de la Radio y la Televisión (CIRT), abrió el encuentro.

“Esperamos que no sea demasiado tarde, ya que nunca fuimos convocados para discutir este proyecto. Estamos convencidos que con la Reforma Electoral esta Legislatura pretende forjar un México más democrático y justo. (Pero) no se puede restringir el derecho de expresión con el pretexto de establecer controles en los gastos de campaña”.

Seguirían algunos comentarios de los miembros de la industria y de sus comunicadores más importantes. A ellos les pertenecía un primer bloque de inquietudes. Reclamarían, una y otra vez, la descortesía de que no se les hubiera involucrado desde antes en le proceso legislativo, que se les hubiera invitado horas atrás, justo a la medianoche.

Francisco Aguirre, presidente del Grupo Radiocentro, Grupo Radioméxico y Cadena Oír, cuestionó:

“En la forma más abierta, cálida y decente, quisiera yo decirles, ¿por qué todas las reuniones para la elaboración del predictamen, que ayer conocimos, han sido a puerta cerrada? ¿Para qué quieren un canal si no trasmiten sus deliberaciones? (…) A todos los concesionarios nos tiene sumamente preocupados esta actitud de emergencia, de prisa, que normalmente nunca había tenido este Senado”.

Los senadores escucharon las palabras de Francisco Ibarra López, presidente de Grupo Acir:

“¿En verdad se requieren dos terceras partes del periodo de una campaña para que los partidos hagan precampaña? ¿No es éste un subterfugio para en realidad contar con 150 días de campaña aunque le queramos llamar de otro modo? Siguió Ernesto Vidal Córdoba, director de Televisión Azteca: “¿La transparencia sólo cabe en el dinero destinado a la radio y a la televisión? ¿Y el resto del dinero? Ya lo dijeron aquí, ¿51 millones de pesos diarios no deberían estar sujetos a las mismas reglas de transparencia que los poderes públicos?” Y don Rogerio Azcárraga, presidente de Radio Fórmula: “Yo soy independiente a Televisa, del mismo apellido, pero distinto negocio, totalmente independiente. A mí lo que más me preocupa es que por más de 70 años estuvimos censurados por el PRI. Tanto el Presidente del PRI, como el secretario de Gobernación y la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, nos tenían censurados en lo que decíamos e incluso nos amenazaban con quitarnos las concesiones. “Con este proyecto que quieren censurar, o cuando menos quitar y el contratar por cuenta de terceros, lo acepto pero, ¿censurar programas como el de López Dóriga, el de Ciro Gómez Leyva, Pepe Cárdenas? y no podemos aceptar que no se nos permita decir lo que dice el pueblo. Somos un medio y no podemos aceptar una mordaza como la tuvimos durante 70 años. Yo creí que eso era cosa del pasado.

Cerró el primer bloque Tristán Canales, de Televisión Azteca:

“Si bien las campañas serán menos largas, los partidos políticos gastarán más dinero por cada día de campaña. El 70 por ciento de esa suma de publicidad en radio y televisión, ¿en qué se va a gastar el dinero que queda? Quisiéramos que nos dijeran cómo van a utilizar los partidos este exceso. “Mi pregunta es: 48 minutos al día en cada estación de radio y en cada canal de televisión durante tres meses, ¿es poco o es mucho? Porque por lo pronto, señores legisladores, es más que lo que se transmitió en los últimos tres meses de la campaña de 2006”.

* * *

Al senador Jesús Murillo Karam le tocó responder a los cuestionamientos. Encadenadas las estaciones del radio y la televisión, millones de mexicanos veían y oían el inusual esgrima verbal:

“Es muy simple: se cambia el uso durante tres meses de los tiempos que ya son del Estado y que en lugar de ser usados por el gobierno, sean usados por los partidos, para ahorrarle al pueblo de México estos 3 mil ó 4 mil millones de pesos”.

El quinto piso de la torre de “El Caballito” se inunda de caras públicas. Algunas parecen extraños a la política: Paty Chapoy y Fernanda Familiar se reconcentran en la discusión y se indignan.

Dante Delgado, de Convergencia, piensa en su partido. Considera que la reforma electoral da un trato injusto a los pequeños y beneficia exclusivamente en algunos aspectos al PAN, el PRD y el PRI. Trata de inclinar la balanza.

El senador Dante Delgado habla:

“Convergencia se manifiesta en contra de acuerdos partidocráticos a espaldas de la sociedad, como se ha conformado esta reforma (…) No estamos de acuerdo en que se repartan los tiempos entre partidos, sobre todo, entre los grandes partidos”.

Le sigue el senador Javier Orozco Gómez, del Partido Verde, con más historia en Chapultepec 18, sede de Televisa, que en Xicoténcatl, asiento del Senado:

“No estamos de acuerdo en que en este mismo proyecto de dictamen se establezca la posibilidad de cancelar las transmisiones de radio y televisión que resulten violatorias a la ley. Ello constituye únicamente una Torquemada, ni siquiera Radio Televisión y Cinematografía ni Cepropie lo hacen hoy en día”.

* * *

Cambio de cancha. Bloque tres. Nuevamente voz, cámaras y micrófonos a los empresarios, asumidos como la defensa de todo el gremio periodístico.

Le corresponde a Ernesto Vidal la primera réplica de esta serie:

“Licenciado Murillo Karam, con todo respeto, ¿deberían o no deberían los partidos políticos estar sujetos as la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información?”.

Rogerio Azcárraga sacudiría los ánimos y llamaría a una fugaz celebración, al final de su respuesta:

“No están pagando un centavo y van a quitar el 30 por ciento del tiempo, además de arruinar los ratings (…) Nosotros vivimos del rating. Estamos trabajando 950 estaciones, casi el 70 por ciento de las estaciones de radio, sin presupuesto, sin facturación y al borde de la quiebra... Arreglen primero la tecnología, y después arreglen expropiar el 30 por ciento del tiempo”.

Entró a escena Javier Alatorre, el conductor del noticiero nocturno de Tv Azteca:

“Preferimos un país con exceso de libertades a un país en donde se le pongan límites a la libertad, y eso nos preocupa y nos preocupa mucho. Es una preocupación, insistimos, no sólo para nosotros, sino para toda la sociedad, esa amenaza a la libertad de influir en lo que cada uno de nosotros como ciudadano, como individuo considere que puede ser lo mejor para nuestra familia o lo mejor para nuestro país”.

Correspondió el turno a López Dóriga, que externó su preocupación en torno al riesgo para la libertad de expresión:

“Voy a hablar exclusivamente de mi oficio. Celebro que haya este diálogo, espero que no sea el primero y mi llamado es a esto, a que la libertad de expresión no sea víctima de modificaciones legales”.

José Bonilla Robles, ex senador, director del Grupo Radiofónico V15 y vicepresidente de la CIRT, negó que el dinero fuera el motivo de su inconformidad:

“Yo quisiera que analizaran del porcentaje que se les da a los partidos, cuál fue el porcentaje que gastaron en radio y televisión, un porcentaje ridículo. En la industria no nos interesa eso. Nos interesa que haya procesos democráticos, pero principalmente que no se vaya a coartar la libertad de expresión. Hay mucho que analizar. Por qué no nos damos un poquito más de tiempo para sacar un documento a la altura de las necesidades del país”.

Fernando Castro Trenti, senador del PRI, tomó su turno:

“No estamos, con el mayor de los respetos lo digo, expropiándole nada a nadie. Cómo vamos a expropiar si sólo estamos haciendo uso, cambiando el destino, en algunas temporalidades electorales, cambiando destino de lo que ya de suyo son los tiempos oficiales. Esta reforma no es confiscatoria”.

Carlos Aguirre, de Grupo Radio Centro:

“Venimos como parte afectada. Se nos ha cargado que venimos por el interés mezquino de los presupuestos políticos. Ya muchos de los miembros de la Cámara se han pronunciado por no tomar un centavo de ese dinero hasta que no quede clara la libertad de expresión y la defensa de la democracia de nuestro país. “¿Qué no estaremos pasando de un régimen de super presidencialismo a un régimen de superlegislativo? Se los cuestiono y realmente háganse la pregunta, ¿Por qué?”

* * *

Las intervenciones pasaron de senador, a empresario, a conductor hasta completar 40 turnos al micrófono.

Pero algunas de las intervenciones fueron las más representativas del choque entre políticos y medios.

Algunas serán olvidadas, otras será imposible dejarlas al olvido. Una fue la de Pedro Ferriz de Con, conductor de los espaciosos noticiosos de Grupo Imagen y de Cadena Tres: “No tengan señores legisladores, la menor duda de que aquí está la Cámara de la Industria de la Radio y Televisión, junta, completa y unísona. Nunca habíamos estado tan unidos como en esta ocasión, nunca. No creo que vengamos a dialogar con ustedes, venimos a reaccionar de ustedes.

“Aunque cause algunas risas, este país ha sido tomado por ustedes (…) estamos absolutamente en sus manos, somos de ustedes. Esta es una concesión del país y el país es suyo. “Ustedes se han autolimitado como partidos políticos con un menor gasto y se me hace maravilloso que le pasen el gasto a terceros porque después de todo, lo único que están haciendo es no recibir en dinero lo que podría ser un recurso y nos lo están trasladando a nosotros como especie. Se me hace una postura pueril y ridícula. Y perdón que califique pero ya estoy cansado de tanta palabrería.

“Nosotros pagamos impuestos, porque pagamos, porque se argumenta que no lo hacemos. A muchos de nosotros nadie nos ha regalado absolutamente nada, nada más se los recuerdo.

“Yo sólo les quiero recordar que nosotros narramos a los que hacen las leyes, los que frenan a este país son ustedes. Y por otra parte hablaban de ética política. ¿Ética política es atar una ley para que salga otra?

“No sé si congratularme porque no haya reelección, porque me doy cuenta a muchos de ustedes los veo en muchas ocasiones ya repetidos, y saben que sí tenemos una base democrática los dos, ustedes y nosotros, nos regimos del pueblo. Pero si hacemos un sondeo hoy para saber de quién está más harto de ustedes o de nosotros por parte del pueblo, no tengo la menor duda del resultado”.

* * *

No sólo los empresarios y conductores hablaron duro. El perredista Pablo Gómez hizo lo propio:

“Quiero decirle a un par de ustedes que el Congreso ha sido elegido por el pueblo de México. Tiene la representación popular y ejerce parte del poder público, es sujeto de crítica y hasta de denuestos. No hay la mínima intención de considerar ilícita la expresión de algún trabajador de los medios de comunicación o de cualquier persona que comparezca en una estación de radio o de televisión, hable de lo que hable, diga lo que diga, contra partidos, representantes populares, contra quien sea. “

No habrá en esta reforma nada que inhiba la crítica. ¿Qué es lo que vamos a regular? Necesitamos disminuir la influencia del poder del dinero en la lucha por el poder (…) Los partidos no podrán comprar plazos con radio y televisión, no tendrán que ir a pedir dinero a los dueños del dinero a donde sea, con tal de tener más presencia en radio y televisión. Esto no es fundamental, no se engañen.

“No queremos pasarles una factura a los medios. Lo que no queremos es que los partidos, la ciudadanía, los procesos electorales no estén bajo la presión de tener que conseguir dinero para aparecer en las pantallas o en la tele (…).

“Si ustedes no están de acuerdo con esto, porque recibían miles de millones de pesos, en conjunto, puesto que ya sabemos que la mayoría de ese dinero lo recibían las grandes cadenas nacionales de televisión y, en México solamente hay dos empresas que tienen redes nacionales de televisión. Eso no es precisamente la muestra de un desarrollo democrático en materia de diversificación cultural-ideológica de los medios de comunicación en un país. Dicen que queremos implantar un sistema soviético de radio y televisión. México es un duopolio de la televisión, no es ahora cuando queremos cambiar el duopolio. Eso será después en la Ley de Radio y Televisión, ojalá lo logremos.

“Pregúntense por qué se puede lograr algo como esto. Me parece un milagro que todos estamos aceptando que el país está siendo víctima de defectos en el diseño del sistema político electoral que urgentemente deben ser superados, interprétese como se interprete la última elección y no voy a referirme a los improperios y majaderías que hemos escuchado de uno de los invitados, por respeto a los invitados, pero quiero responderle de otra manera.

“Nosotros no somos dueños de nada, somos sencillos representantes populares, sí, ese es, el representante popular, puede en lo personal no ser sencillo, pero en su carácter y representante lo es, lo es. “Y les recuerdo que sus canales operan bajo concesión de un bien que es propiedad de la nación”.

* * *

Patricia Chapoy, conductora de Ventaneando, el programa de espectáculos de Televisión Azteca, también tomó la palabra:

“Me aterra el poder hacer un comentario, por ejemplo, de que el gobernador de Estado de México es un hombre guapo, o algún otro político es un farsante o es una persona incorrecta. ¿Este tipo de comentarios que se dan en el medio en donde yo trabajo nos van a ser que de pronto seamos nosotros culpables, criminales?

Luis Niño de Rivera, vocero de TV Azteca, participó también:

“Hace 39 años, con uno de los gobiernos más represivos que ha habido en este país, los tiempos oficiales nacieron como un mecanismo de censura dentro de un gobierno que todo lo quería controlar. De ahí es claro que no se usan como parte del aparato represivo pero sí representan para las empresas de la radio y la televisión un impuesto específico y adicional”.

Tocó turno nuevamente a Televisa. Habló su abogado, Javier Tejada Dondé:

“Lo que han omitido decir es que es por vía de campañas antes se gastaba 28.7 millones de pesos, ahora por vía de campañas se van a gastar 40.5 millones de pesos. Esto es un incremento en las campañas por día del 41 por ciento, en efectivo, más toda la radio y televisión, tomada expropiada de a gratis.

“Ahora que más pretenden ustedes con spots y programas partidistas todo el año, no sólo en campañas y precampañas, evitar también el crecimiento de partidos emergentes o de nuevas opciones ciudadanas y nombrar al contralor del IFE. Lo van a seguir nombrando ustedes. Es lo que han planeado, un mecanismo de la era soviética para mantener el status quo”.

* * *

El senador panista Ricardo García Cervantes respondió algunas dudas, pero no se pudo escuchar en la radio y en la tele porque alguien decidió que no se transmitieran sus palabras:

“Que quede claro en ésta reunión que sí estamos pretendiendo y deseo que lo logremos, salirle al paso a cualquier intromisión ilegítima que irrumpa en los procesos democráticos electorales del país. Y la principal irrupción que se hace en la competencia electoral, ya se ha dicho aquí y se ha dicho bien por mis compañeros legisladores de casi todos los partidos es la intromisión indebida, no fiscalizada y no sancionada, del dinero.

“No vamos a soslayar que la duración de las campañas y los recursos destinados a los partidos son un agravio para la sociedad, pero los datos de usted, señor Javier Tejado, son falsos. “El que ustedes puedan decir que un gobernador es guapo como aquí se planteó, por supuesto que bajo ninguna circunstancia podrá ser causal de un crimen o de delito como se dijo. Pero si un gobernador guapo o feo, saca dinero que le corresponde a su labor de gobernante y lo hace poner en un medio para que ese medio siendo feo lo vea guapo, eso sí lo vamos a evitar”.

* * *

TV Azteca parece mucho más irritada con la reforma electoral que Televisa. Desde el mismo martes por la noche el foro de noticias de la televisora cambió de formato y la información cedió su espacio a una mesa redonda desde donde se presentó en fragmentos una encuesta realizada por la televisora.

Javier Alatorre, Pablo Hiriart, Tristán Canales, Ana Winocur, Patricia Chapoy, Erik Guerrero, Luis Niño de Rivera y Ramón Fregoso hicieron tenaz defensa de su postura en el Senado.

“¿Y qué van a decir en esos tiempos?, si los legisladores no tienen credibilidad alguna”, criticó Winocur.

“¿Para qué quieren tiempo si lo que producen es pésimo?”, complementó Javier Alatorre.

El miércoles, luego de que la CIRT exigiò que el IFE hiciera un referendo para saber si la reforma contaba con el apoyo de los ciudadanos, el noticiero estelar de TV Azteca tuvo como principal tema la revisión del tema.

Durante casi todo el programa Alatorre tuvo detrás de sí la leyenda “Referéndum por la libertad”. Se incluyó una nota de contexto sobre el cese de la concesión de Radio Caracas Televisión Internacional rematada con un comentario de Javier: “Sigamos con esta reforma chavista”, en referencia a la discusión en el Senado mexicano.

Las frases continuaron: la reforma permite “navegar a los partidos en el mar de la opacidad”. “Navarrete se deshizo en halagos al grupo parlamentario del PAN, sí, del PAN”. “Pablo Gómez estaba con la espada desenvainada en contra de los sectores productivos del país”. “La perorata de Manlio Fabio Beltrones”.

Al corte, la televisora del Ajusco mostró la portada de su revista Vértigo: “La democracia secuestrada” con el rostro molesto del próximo ex consejero presidente del IFE, Luis Carlos Ugalde. Entre una nota y otra, al fin de cada entrevista, al regreso de cada corte, Alatorre insistía: “Vayamos al referéndum por la libertad”.

Al terminar, Azteca hizo una nueva mesa redonda el miércoles por la noche, al terminar el noticiero. Otra vez Sergio Sarmiento, otra vez Luis Niño de Rivera, vocero de la televisora. “Nos convoca el espíritu de defender la libertad…”, dijo Alatorre.

20.9.07

De cuando Marcos visitó el DF.


Visitarán tierra-madre de caciques

Los hña-hñús, indígenas dueños del balneario El Tephé, serán anfitriones de los delegados del EZLN

Pedro Díaz G./Enviado

IXMIQUILPAN, Hgo. Sentadas alrededor de un semicírculo, sobre el césped bien cuidado de los jardines del balneario El Tephé, decenas de mujeres hña-hñús dan el visto bueno a la vestimenta. Escuchan los preparativos, miran los regalos que se entregarán a la comandancia zapatista: huipiles, rebozos, calzones de manta bordados a mano, collares...

Teófila Ramírez, otomí, sostiene una canasta en la que se mezclan los rojos y naranjas de tejidos tradicionales indígenas con el guaje, la bolsa de ixtle, el morral de lana y un sombrero de tornillo, un ayate para cubrir la cabeza, espejos con incrustaciones y un rebozo, casi todo trabajado en los telares. “Están bordados pájaros, flores, y los cuatro puntos cardinales, importantes en nuestra filosofía porque están ligados a personajes míticos, animales, plantas, colores y actitudes, aunque los más importantes ahora son los pajaritos, porque simbolizan la armonía”.

José Huerta, administrador de El Tephé, les comenta sobre los preparativos, los obsequios a los visitantes, las habitaciones de hotel para los delegados zapatistas. Por cierto, la que ofrecerán al “subcomandante Marcos” tiene un costo de 650 pesos por noche, televisión y jacuzzi, con aguas termales.

Más que el modesto lujo de su parque acuático, los hña-hñús quieren mostrar a zapatistas su peculiar forma de vida. Son, primordialmente, dueños de El Tephé. La historia en un párrafo: hace 70 años surgieron aguas termales en la zona, en varios municipios; de 37 y 38 grados son los seis manantiales naturales con que cuenta el balneario. Al principio fue apenas una alberca, pero más tarde los comuneros abogaron por crecer. Los ingresos se manejaron como sociedad anónima con beneficios para unos cuantos. Por tener una resolución presidencial de 1947, ejecutada en 1951, y por ser una comunidad indígena, se recuperó hace diez años.

Gracias a su militancia perredista, algunos miembros de la localidad de El Tephé tienen su balneario y de él se benefician. Pero a su lado, unos metros apenas, se yergue otro parque acuático más: el Te-Pathé. Si para recuperar El Tephé sus comuneros bloquearon el camino hace diez años, para conseguir una bomba de agua los del Te-Pathé secuestraron, apenas hace unas semanas, al presidente municipal Cirilo Hernández Quezada.

Entre la Diana Cazadora y la miseria

En Ixmiquilpan será el acto central del paso de la caravana zapatista por Hidalgo. Los delegados del EZLN ofrecerán un discurso bajo la escultura original de la Diana Cazadora de Juan Fernando Olaguíbel, aquella a la que se cubrió con un taparrabos durante la regencia de Javier Rojo Gómez y que en 1966 fue desalojada de la esquina de Reforma y Lieja para ser trasladada a Ixmiquilpan.

El acto se desarrollará también entre la miseria, que aquí se calcula por el número de ausentes. Familias enteras han emigrado.

El valle hidalguense: no ha llovido en 15 meses. La tierra está gastada y el kilo de fibra de lechuguilla, por ejemplo, se paga entre tres y seis pesos. Un campesino produce entre 12 y 15 kilos por semana. Total máximo a la semana: 90 pesos.

“Usted puede recorrer por horas los caminos, pueblo tras pueblo, comunidad tras comunidad, y no verá una sola fábrica porque no las hay. Aquí hay abandono, pobreza, mucho pulque. La tierra no produce como antes, ¿quién vendría a invertir aquí?”: José Antonio Campos, sacerdote de Ixmiquilpan.

Territorio caciquil

La lucha social en Hidalgo se da sobre todo por injusticias cometidas contra las comunidades otomíes por tenencia de la tierra, servicios básicos, y contra los cacicazgos. En 1975 la construcción de la carretera Pachuca-Huejutla puso al descubierto el caciquismo local de los Zúñiga en esta región. También el de los Fayad, los Austria, los Nochebuena...

Ese mismo año se registró la matanza de 10 campesinos a manos de pistoleros a las órdenes de caciques.

En 1978 surgió la Organización Independiente de Pueblos Unidos de la Huasteca (OIPUH) como respuesta a la represión y la necesidad de tierra.

Hidalgo ha sido tierra-madre de caciques. No hay historia moderna de esta entidad sin que se deba hablar de los Rojo Lugo, los Lugo Verduzco, los Corona del Rosal.

La lucha de la OIPUH era contra los caciques, pero la miseria de los indígenas los radicalizó y se cree que de ella surgieron algunos grupos de autodefensa que han dado lugar al surgimiento posterior de células de grupos guerrilleros como el EPR. El estado respondió con la militarización de la Huasteca.

Los vecinos de la Normal de El Mexe

A dos kilómetros de Ixmiquilpan está El Mexe, Escuela Normal Rural Luis Villarreal, inaugurada en 1923 en el territorio que ocupaba la Hacienda de El Mexe, construida sobre el canal de aguas negras que riega a la región y semillero de gobernadores, legisladores y líderes sociales.

El apoyo mutuo entre las comunidades y la escuela llevó a sus pobladores a que la tarde del 19 de febrero de 1999, indignados por la ocupación de la Normal, prendieran fuego a los alrededores de la localidad para evitar que los granaderos escaparan cuando intentaban detener a los estudiantes.

Los agentes, 61, que no lograron huir, fueron amagados por la población y conducidos a la plaza central del municipio, casi desnudos.

Los más combativos fueron los ejidatarios de San Juan Tepa, a quienes los maestros de El Mexe, donde se fundó la Federación de estudiantes Socialistas de México, les ayudaron a recuperar tierras.

Muchas veces fue gracias a normalistas y ex normalistas que las comunidades consiguieron caminos, escuelas y servicios.

“Un hotel pa’ que te duermas un ratito”

En reunión de la comunidad otomí, hace unas semanas, surgió la idea, en pleno: escribieron al “subcomandante Marcos”: “Sabemos que vas a llegar pronto a nuestro estado de Hidalgo, te queremos pa que vengas y hagas tu reunión aquí en la comunidad indígena del Tephé, aquí en Ixmiquilpan, nosotros tenemos un balneario y un hotel pa que te duermas un ratito y te bañes si estás cansado. Aquí sí te queremos oír lo que tú dices también. Te espera pronto la comunidad indígena el Tephé”.

Aceptó el EZLN. Vienen en camino.

¿Cómo se espera el paso de los zapatistas, en Hidalgo?

Creemos comenta Ana María Salomón, integrante del frente zapatista en Hidalgo que será sin problemas. Se siente en estos días un clima de expectación muy entusiasta. Nos preocupa que esta es una ciudad chica y acaso no logremos darles todo lo que necesiten. Entre El Barzón y los municipios participantes se formó una comisión para recibirlos.

¿Cómo se recibirá a los zapatistas en El Tephé?

Con mucho amor responde Teófila Ramírez, anciana con huipil de algodón, empresaria hña-hñú que cree que su balneario es el más hermoso del país. Se alegra uno como cuando llegan los hijos que se fueron hace muchos años y no habían regresado. Nos vamos a sentar, les daremos unos frijolitos y les platicaremos lo que estamos logrando entre todos, agarrando la pala, limpiando aquí, sembrando árboles allá.

Pero no todos piensan igual. El doctor Antonio Hernández es líder de Organizaciones Campesinas de la Sierra y arremete contra el EZ: “Y no estamos de acuerdo con las formas del desplazamiento. ‘Marcos’ no es indígena y no lucha por intereses indígenas. Además, ¿quién está pagando los gastos de todo esto? ¿Fue el gobierno federal el que pagó aquellas reuniones de Aguascalientes? Todo eso nos deben informar, a su paso por aquí, los zapatistas. No creo que esos agitadores, esos secuestradores de la paz nacional, traigan algo bueno. Nada bueno se vislumbra con su presencia”.

13.9.07

Abuelo de la torería mexicana


En la Asociación Nacional de criadores de toros de lidia

Ponciano Díaz una tarde se apareció en el mundo de los toros; aquí y en España. Sorprendió

Guillermo Salas Alonso / Pedro Díaz G.

Una tarde, a finales del siglo XIX, se apareció por la fiesta brava española un personaje extravagante.
De poca estatura, lucía descomunales bigotes negros y vestía de charro. Cierto: realizaba las suertes charras y banderilleaba a dos manos a caballo, en el llamado arte de Marialba, o del rejoneo. Pero lo sorprendente era que el atrevido personaje llevaba el propósito fundamental de ser torero. Ahí mismo, en tierras españolas.
Pareció una herejía, pero llegó y su nombre fue Ponciano Díaz Salinas.
Lo primero que provocó fue curiosidad, por su aspecto y su técnica tan personal que, desde luego, no se ajustaba a las normas clásicas de los toreros de entonces y, al menos en esa época eran exclusividad de la torería española.
¿Quién, en España, podía concebir que en otros lares, aún en la Nueva España, existiese un valiente que podría ejercer la profesión también llamada el "arte de Cúchares"?

Un poco de historia

Cuenta el maestro Pepe Alameda en su libro La pantorrilla de doña Florinda y el origen bélico del toreo, que en la época de la conquista árabe, el caballo y el toro bravo fueron herramientas de entrenamiento para la guerra. Los moros fueron detenidos, pero no vencidos; sin embargo, no avanzaron hacia el norte, lo que ocasionó que, al no dominar el Mediterráneo, se quedaran en España.
A Francia, Italia, Grecia y en general la Europa de la zona mediterránea, con el mismo clima, no les interesó el toro bravo, sino la agricultura.
A España sí pues siguieron siendo herramientas para sus guerreros. El toro se extinguió en esas naciones, pero en España se quedó, se conservó y se multiplicó, lo que convirtió a la península en la cuna del toreo.
Añade el maestro Alameda:
"Ese toro zancudo, corniveleto, de rectilínea estructura y pelo hirsuto, de repente aparece un bovino redondeado de líneas, recogido de cuerna, pelo fino y lustroso, corto y poderoso de jarretas".

En la hacienda de Atenco

El 19 de noviembre de 1858 nació Ponciano Díaz en la hacienda de Atenco, el rebaño ganadero más antiguo del mundo, pues la historia advierte que a este hato de reses bravas lo fundó un primo hermano del conquistador Hernán Cortés, el licenciado Juan Gutiérrez Altamirano.
El padre de Ponciano, Guadalupe Díaz González, a quien sólo sus íntimos amigos conocían como "El Caudillo", trabajaba en Atenco, así que el pequeño se fue familiarizando con el ganado de casta.
Además, a don Guadalupe le gustaba de torear astados y vacas con el niño en brazos, ante el sufrimiento de su madre, doña María de Jesús Salinas de Díaz.
Don Guadalupe solia decir: "Todavía no ha nacido el toro que acabe con uno de mi raza".
Ponciano tuvo la suerte de que el matador de toros español Bernardo Gaviño, amigo íntimo del dueño de Atenco, le tomase cariño al observar su valor. Muy joven formó parte de su cuadrilla, como banderillero. Aprendió del maestro y, además, siendo charro también le hacía monerías a los toros a caballo.
Se lanzó a la aventura. Quiso serlo y lo consiguió: fue torero. El primero importante de México; el abuelo de la torería tricolor.
A los 19 años de edad, el primero de enero de 1877, mató a su primer novillo, con un éxito incuestionable, ante sus cualidades y valor ante las reses.
Al año siguiente, en 1878, empezó a torear con Lino Zamora, torero mexicano de poco renombre. Lo hizo por un lapso corto, pues Gaviño lo llamó a su cuadrilla.
Ahí le enseñó la técnica. Lo fue llevando, de a poco: en cada lance un secreto; a cada movimiento el descubrimiento del arte, la pasión, para después dejarlo solo. Que trabaje por su cuenta...
Y así, se presentó el 3 de abril de 1879, en Puebla, como capitán de gladiadores. Y como además ejecutaba las suertes charras y banderilleaba a dos manos a caballo con brillantez, fue precisamente realizando suertes con el córcel, en mayo de 1883, cuando lo tiraron de su jaca al clavar un par de banderillas, y recibió una cornada.
Ponciano figuraba en los festejos de máxima categoría en el país. Aunque, siendo presidente, Benito Juárez ordenó un decreto prohibiendo la celebración de corridas de toros en el Distrito Federal. Así, hasta 1887 volvió la actividad y se levantó la plaza San Rafael, que inauguró Ponciano el 20 de febrero. Las reseñas afirman que manejaba el estoque en forma brillante, aunque se sabía que era "el rey del bajonazo y metisacas". Y hubo una controversia enconada, pues por ese entonces llegó a México el diestro Luis Mazzantini. Un clásico y puro estoqueador.
Se eslabonan los éxitos y fue el diestro selecionado para inaugurar, el 15 de enero de 1888, la plaza "El Paseo de Bucareli", obra realizada de su peculio. Su afición era tal, que en el libro que escribió don Manuel Horta, cita: "Silueta de un torero de ayer", abundando que "horas antes de que se abrieran las puertas del coso se brindaba con los `curados´ tricolores en los vidrios corrientes soplados de Texcoco. Y no faltaba en el tendido el famoso general Sóstenes Rocha, duelista, enamorado y decidor, personaje de mil anécdotas".
Precisamente la reseña de esa corrida, publicada en el periódico "Siglo XIX", vale la pena conocer, pues cualquier similitud con las actuales, es mera coincidencia:
Al toque de clarín, salió el primer toro, enchilado y palangano, recibiendo tres buenas varas, y Ramón, mediante una salida, le dejó dos pares y Calderón, otros dos al cuarteo. Ponciano, previo aviso de la Autoridad, se dirigió al palco donde estaba su madre y brindó así: “Por mi patria y por tí, madre mía...” La Providencia ha querido que preste a tu vejez el humilde fruto de mi trabajo. Y se fue directamente al toro. Y le dio cuatro naturales, tres cambiados, cuatro en redondo y dos a su modo; levantando la espada, apuntó con suma atención sobre la cruz del lomo, y se fue acercando poco a poco en línea recta y pasito a pasito al toro, a la vez que hizo ligeros movimientos con la capa-muleta, para llamarlo. Llegando a cierta distancia se paró y quedó inmóvil, siempre con la punta de la espada dirigida al lugar expresado. Por fin, el toro se arranca con suma velocidad y el torero, haciendo un ligero movimiento con el engaño, le clava al toro en el expresado centro del morrillo, toda la espada que según los taurófilos es donde debe entrar y quedar colocada. A esto le llaman suerte de ‘matar recibiendo’. Después cogió otra espada y haciendo con un movimiento de muleta que el toro inclinara la cabeza, le apuntó con gran tino y de un golpe violento le clavó la punta de aquella en el testuz. El toro cayó como herido por Júpiter y dicen que a eso le llaman “descabello”. El redondel nuevamente se llenó de ramilletes, sombreros y se tocaron dianas por las tres bandas de música que habían en la plaza. En el intermedio del segundo y tercer toro, Ponciano lazó pie a tierra un caballo bruto, oyendo también muchísimas palmas y música. El sexto toro de color amarillo y cara prieta, recibió seis varas. Ponciano vestido de charro, montando un hermosísimo alazán tostado, dio tres salidas en falso con mucha guapesa, manejando magistralmente su cuaco, y puso dos pares y medio de banderillas, bonísimos aquellos, regular el último. Bajó del caballo entre nutridos aplausos, y brindó en los medios del ruedo, al sol y la sombra. Dio al toro tres naturales, uno en redondo y lo descabelló con un metisaca perfecto.

Su alternativa en España

Los planes apuntaban entonces hacia el otro lado del Atlántico: España. Antes de salir a la Madre Patria, el general Miguel Negrete, apunta don Manuel Horta, le regalo un fino caballo, igualmente don José González Pavón, el ganadero de Tepeyahualco, quien le obsequió un joven y lustroso alazán para que recortara su silueta juguetona en las plazas de la Villa del Oso y del Madroño.
Y aunque al verlo no daban mucho por el torero "americano", como le decían, hizo una campaña interesante; sin embargo, después de verlo actuar empezaban a verle cualidades. Le admiraban sus pares de banderillas a dos manos a caballo; enormes. Antes de salir a la península el propio Ponciano señaló: "Voy a España para aprender las suertes del toreo y para presentar las suertes mexicanas de banderillear a caballo y charrear".
Junto con Ponciano en la cuadrilla, de peón de brega iba Ramón López, quien le tenía una fe ciega. Se presentó en Madrid el 28 de julio de 1889, con un éxito y se logró signar la alternativa para ese 17 de octubre. El padrino: Salvador Sánchez "Frascuelo", y como testigo el primer mandón del toreo, Rafael Guerra "Guerrita", con un encierro del Duque de Veragua.
Cuando llegaron a la plaza, al hacerse las presentaciones, Ramón López, quien quedó un poco atrás, junto con "Frascuelo", quería conocer la opinión que había sobre el torero mexicano.
Salvador Sánchez, el padrino del doctorado, ráudo le largó su opinión: "Vamos, Ramón; que nadie más que tú pudo darme coba para que yo le diera la alternativa a ese espantajo.... ¡Con razón ganaíz tanto dinero en América, alternando con esos mamarrachos....! ¡Sóis lo mismo que ellos!".
"Bueno, bueno --respondió Ramón López--; vamos a torear....Y en un descuido, ¡quien sabe si este mamarracho le gane a usted la pelea!".
Un berrendo en colorado del Duque de Veragua, bravo, encastado y noble tocó al mexicano. Y al término de su labor, Ponciano con cortesía dijo al padrino:
"Señor Frascuelo, sáquelo de su querencia"
El as hispano respondió: "Señor Ponciano, el toro quiere morir ahí, y en ese sitio se le mata".
Antes de que concluyera la frase del señor Frascuelo, el torero mexicano partió en dos al toro, con un volapié clásico. Una estocada que retumbó en el coso, que aplaudía con fervor. Aprovechó el momento Ramón López para insistirle a Frascuelo: "¿Qué le ha parecido a usted maestro?".
El as español respondió: "Se ve claramente que en su vida ha visto torear, y es una lástima, porque es valiente y de los buenos. Merece la alternativa y te felicitó por tus gestiones".

Entra a la leyenda

Tintes de fantasía en esta historia del primer torero extranjero que obtenía la alternativa, el título de matador de toros, en España. Fue una ceremonia entre protagonistas de máximo rango y en la primera plaza de España.
Llegó Ponciano Díaz. El abuelo de la torería mexicana. Posteriormente llegarían los maestros Rodolfo Gaona, Fermín Espinosa Armillita y Lorenzo Garza.
Murió joven Ponciano Díaz, a los 41 años de edad, en plena madurez.
Una cruel enfermedad hepática lo martirizó varios meses. El mal minó considerablemente sus energías a velocidad vertiginosa y en la madrugada del 15 de abril de 1899, se fue, dejando su abolengo.
Por ahí crecía y se cantaba este estribillo popular que iba de boca en boca:
Ya no quiero a Mazzantini/ ni tampoco a Cuatro Dedos/ al que quiero es a Ponciano/ que es el rey de los toreros.

México después de las elecciones


En el Foro Ciudadano
El síndrome de la inconsistencia

Pedro Díaz G.

Hay días en que la razón se ausenta. Y los días postelectorales, en México, son de esos. Cuántas inconsistencias, cuántas contradicciones, cuántos absurdos en las declaraciones de los actores políticos que se disputan la Presidencia. Quienes ayer defendían la "resistencia civil" hoy la condenan llamándola violencia.

Quienes decían que respetarían los resultados del 2 de julio no saben ahora cómo explicar sus llamados a movilizarse contra "el fraude". Quienes dicen respetar la legalidad no hay día en que no se declaren ganadores, sin esperar a la revisión final que deberá hacer el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. No cabe duda, hay días en que el síndrome de la inconsistencia se apodera de todo.

Las inconsistencias de Andrés Manuel

El 28 de junio de 2006, en una de sus últimas declaraciones previas a la elección, Andrés Manuel López Obrador hablaba de la construcción de un nuevo país:

"Voy a convocar a representantes de empresarios, de las iglesias, de la sociedad civil, de indígenas, campesinos, obreros, profesionales e intelectuales, para construir un nuevo pacto nacional. No vamos a actuar de manera irresponsable. (...) vamos a actuar con responsabilidad y sensatez".

El 2 de julio el discurso cambió. La misma noche de las elecciones se proclamó triunfador basado en una encuesta de Covarrubias y Asociados. Decía tener datos para afirmar que había ganado por "al menos 500 mil votos", pero luego se sabría que el PRD nunca tuvo representantes en casi 45 mil casillas. "Queremos informar al pueblo de México que, de acuerdo con nuestros datos, ganamos la Presidencia de la República. Exigimos al IFE que respete los resultados. Creo que este resultado es irreversible, creo que triunfamos".

En un lenguaje de jefe de Estado propuso tender lazos con sus adversarios: "Quiero extender mi mano franca para los que considero mis adversarios. Nunca los he visto como enemigos. Voy a establecer con ellos comunicación cuando sea pertinente".

La madrugada del 3 de julio, López Obrador hizo la primera descalificación. Sin todas las actas en la mano, habló de fraude cibernético al conocer los resultados del PREP. Y horas después dijo haber descubierto que casi tres millones de votos estaban desaparecidos. "Se ignora el destino de tres millones de votos en las sumas del PREP; dicho programa no sólo fue manipulado, sino que ha estado dando brincos en los resultados que presentó".
Verdad a medias: sí les habían dicho que habría un archivo de actas con inconsistencias, pero el IFE nunca proporcionó la ubicación computarizada a este archivo. Las versiones de un "fraude cibernético" crecían. Intentan falsear los resultados; los conteos del instituto no son confiables. El objetivo no es lograr la anulación de la elección, sino obligar a que se cuente voto por voto y casilla por casilla".

Sabedor de que los resultados no le eran favorables por estrecho margen, López Obrador decía "no descalificar" el proceso, pero al mismo tiempo hablaba ya de "fraude". "No quiero yo descalificar a ninguna institución (…) lo que quiero es que se limpie el proceso, que se abran los paquetes, que se cuenten las boletas y que se respeten los resultados. Pero no hay duda de que hubo manipulación del PREP".

López Obrador hablaba de fraude, pero aún no tenía todas las actas en su poder para el 6 de julio. Aun así, retó: "Impugnaremos los comicios. No puedo aceptar los resultados porque hay muchas irregularidades, por decirlo suave (...) muchas inconsistencias". Y de sus adversarios, a quienes días antes consideraba no eran sus enemigos, se convertían ahora en provocadores e irresponsables: "Es una provocación que no hayan permitido el conteo voto por voto; hubo consigna para evitar la contabilidad voto por voto en el IFE. Estoy preocupado por la irresponsabilidad con la que están actuando mis adversarios del gobierno. No beneficia a Calderón que los medios le hagan apología y caravanas".

Y aunque antes de los comicios dijo que "respetaría" los resultados del IFE, convocaba a su primera "asamblea informativa" para el 8 de julio en el Zócalo, con la exigencia del conteo "voto por voto". Ese día, e interpretando la ley a su manera, dijo: "La ley en México establece que cuando una revisión puede ser determinante para cambiar el resultado, procede el recuento de votos y en defensa del voto se llevará a cabo un plan de acción con la gente, que reclama el conteo de todos los votos para que quede claro y de esa forma haya estabilidad en el país".

Enseguida volvió a afirmar que contaba con pruebas del fraude, pero sin que hasta ese momento hubieran presentado alguna de ellas públicamente. Sólo presunciones, sospechas. "Tenemos pruebas fehacientes (...) por eso impugnaremos la elección ante el Tribunal Electoral. Y en su momento acudiremos a la Suprema Corte". Para el 12 de julio ya no habría concesiones: "Los consejeros electorales del IFE y su presidente, Luis Carlos Ugalde, han actuado como delincuentes, nuestro cuerpo jurídico analiza proceder legalmente en su contra".

Pero seguía sin presentar prueba alguna. Incluso, acusaría a representantes de su propio partido de haberse dejado sobornar. Acusación que después no sabría cómo explicar. Y entonces alertó sobre la apertura de paquetes: "Siguen abriendo paquetes electorales en los comités distritales y esto es muy grave porque es una violación flagrante a la ley. El IFE está actuando de manera ilegal, con mucha desesperación".

A partir de ese momento, lo que inicialmente era una exigencia de que se cuenten los votos para saber quién ganó se transformó en un discurso donde afirmaba ya que él había ganado. "Nosotros triunfamos en la elección del 2 de julio y (por eso) no quieren que se abran los paquetes electorales, quieren modificar resultados (…)"

Del "fraude cibernético" original, López Obrador pasó a hablar de un "fraude a la antigüita". "Tuvieron que meterse al fraude de los años ochenta (...). La falsificación de actas, el relleno de urnas y todo eso que aparentemente ya estaba superado. Llama mucho la atención que estén violando paquetes electorales después del cómputo distrital, porque esto significa que pueden estar introduciendo boletas o arreglando los paquetes, porque si el Tribunal resuelve contar voto por voto, van a tener planchada la elección".

De vuelta en el Zócalo, el domingo 16 de julio, dijo: "El recuento voto por voto de la elección presidencial es necesario para la estabilidad política, económica y financiera del país; para contribuir a la paz social y para alejar la confrontación irracional. Que Calderón piense muy bien que la mancha de una elección fraudulenta no se borra ni con todas las aguas de los océanos. No es válido que nuestros adversarios se refugien en argumentos legaloides, de falta de tiempo o de carácter técnico, para negarse a abrir los paquetes electorales, cuando lo que está en juego es la democracia y la estabilidad política del país".

Y un día después confirmó con Carmen Aristegui que el fraude había envejecido: "Fue a la antigüita". "Se cometió un fraude a la antigüita, no cibernético. Se habló mucho del fraude cibernético (dijo, como si no hubiera sido él quien habló en esos términos), todo mundo pensaba que el fraude lo habían hecho en las máquinas, (...) en los primeros días había esa idea de que era informático. No está ahí el fraude, hallamos que está en los papeles, que es un fraude a la antigüita. La verdad es que estábamos pensando que era un fraude moderno, cibernético, pero no. "La información que tenemos es que se tomaron las casillas al estilo antiguo y se dieron estas falsificaciones. Que se disipen todas las dudas y resolvamos hacer el recuento de los votos para darle fortaleza al proceso electoral y hacer a un lado la posibilidad de inestabilidad política y social".

Cuando Aristegui le preguntó sobre las acciones que tomaría si el Tribunal contaba voto por voto y resultaba que Calderón había ganado, pareció no encontrar más explicaciones. Dijo que aunque el conteo favoreciera a Calderón, para él seguiría siendo un presidente "espurio". "Si el conteo uno a uno de los sufragios me es adverso, ya no podría seguir movilizando a la gente, pero tampoco reconocería a Calderón".

No obstante, días después, en entrevista con López Dóriga, diría que aunque hubiera conteo de votos y no resultara ganador, seguiría en la lucha "hasta donde la gente diga (…)" Finalmente, la tercera semana después del 2 de julio cerraría con una declaración de López Obrador en la que afirmaría que el "fraude" fue de todos tipos: "a la antigüita y cibernético" y con errores aritméticos en por lo menos 72 mil casillas.

Entre las leyendas favoritas del PRD está la de 1988, la caída del sistema, el fraude. Esa misma fábula dice que Manuel Bartlett fue el responsable, pues entonces era el secretario de Gobernación y las elecciones las regulaba ésta.

El martes 18 de julio de 2006, 18 años después de forjada la historia de Bartlett, Andrés Manuel López Obrador lo exoneró en una entrevista con Carlos Loret de Mola:

"No sé si tuvo algo qué ver, no me consta y no voy a decir algo que no me consta", le dijo a Loret. Y una cosa parecida dijo sobre Manuel Camacho Solís: "Él trabajó con Salinas, pero no me consta que haya cometido fraude, él estuvo en cosas políticas (…). Además, él ya lo aclaró".
Se le olvidó a López Obrador que en su libro, Tabasco: crónica de un fraude, sí acusa de mapache electoral a Camacho Solís.

Las inconsistencias de Felipe Calderón

2 de julio: Apenas terminadas las elecciones, Calderón dijo que respetaría la decisión del IFE de no declarar ganador a ningún candidato, pero de inmediato se autoproclamó triunfador. "Respetaré la decisión del IFE de no declarar ningún triunfador (...). Hemos ganado la elección presidencial en una contienda cerrada (...). Es tiempo de iniciar una nueva etapa de conciliación nacional, para lograrlo, a partir de mañana dedicaré todo mi esfuerzo, llamo a la conciliación a todos los mexicanos".

3 de julio: Un día después, Calderón comenzaría a propalar presuntos avales de su triunfo. "La decisión de Madrazo (de avalar los resultados) es un gesto democrático, le reitero mis respetos".

4 de julio: Y ya para el tercer día, el panista anunciaba acciones como Presidente electo. "Mantendré contactos con priístas. Ya me felicitaron, entre ellos Gordillo. Mi equipo ya empezó a tener trato con los actores políticos; insto al PRD a sumarse al diálogo (...). He dado instrucciones a mi equipo para que establezcan contacto y relación con todos los actores políticos sin excepción, incluido el propio perredismo".

5 de julio: Desde el mismo día del cómputo distrital, Calderón comenzaría a descalificar el llamado a las movilizaciones, olvidando que el partido político que en México creó la llamada "resistencia civil" fue el suyo.

"El PAN también podría hacerlo (llamar a la movilización de las masas) pero no lo hará porque es un partido pacífico".

6 de julio: Hecho el cómputo distrital y ya con la declaración del IFE de que quien había sacado más votos era él, pero aún sin que el Tribunal Federal Electoral hubiera hecho ya la declaratoria de presidente electo que marca la ley, Calderón siguió declarando como si lo fuera. "Desde hoy convoco a todos a que, con generosidad y patriotismo, logremos la integración de un gobierno de unidad nacional (...). Iniciaré a la brevedad posible el diálogo con todas las fuerzas políticas, con el propósito de definir un programa de gobierno común, que responda al interés de la mayoría de los mexicanos.

Ese mismo día, y luego de seis meses de calificarlo como "un peligro para México", Calderón dijo de López Obrador: "Y con Andrés Manuel López Obrador no sólo reitero mi respeto, sino comparto su anhelo de justicia y reitero mi compromiso de trabajar sin descanso por lograr la igualdad de oportunidades que permita superar la pobreza".

11 de julio: En esta fecha, y sin que el Trife hubiera calificado los comicios, Calderón se mantiene en la tónica de declararse como presidente electo y anuncia acciones para su toma de posesión: nombró a Juan Camilo Mouriño coordinador de su equipo de transición y a Josefina Vázquez Mota, enlace con otras fuerzas políticas. Calderón marca su posición en torno al Trife: se dice respetuoso de las decisiones que tomen los magistrados, pero les advierte que, por ley, no pueden abrir todos los paquetes para contar todos los votos.

"Acataré la decisión del Tribunal Electoral, incluso si ordena el recuento de hasta 50 mil casillas. Respetaré lo que diga el Tribunal".

12 de julio: En su descalificación a las movilizaciones perredistas, Calderón echa al olvido otras movilizaciones históricas del PAN como las de Clouthier en 1988; Luis H. Álvarez, en Chihuahua; la de Fox contra el fraude electoral en Guanajuato en 1991; e incluso la que Calderón encabezó como dirigente nacional del PAN por el municipio poblano de Huejotzingo. "Me parece que el camino de refrendar una elección no se da en las calles, sino en la ley y en las instituciones. Nosotros no vamos a elevar la tensión política movilizando a nuestra gente".

14 de julio: Y aunque la ley da a los magistrados del Trife la facultad de decidir sobre el conteo de votos, Calderón descalifica cualquier posibilidad de que así sea. "Un recuento de todos los votos no es necesario bajo la ley electoral".

16 de julio: Dice no temer a que se cuenten casillas, pero se mantiene en su rechazo a que se cuenten todos los votos. "No tengo ningún temor de que el tribunal electoral decida recontar casillas, si considera que hay fundamento legal y motivos suficientes". Y aunque previamente había rechazado cualquier tipo de manifestación pública en torno a los comicios, Calderón hace este día un llamado a los seguidores del PAN para que se manifiesten públicamente. "Invito a mis seguidores a que se expresen con el uso de una pulsera blanca, azul o tricolor, con la leyenda: México quiere vivir en paz".

17 de julio: Conforme pasan los días, Calderón endurece su posición y este día "exige" que se respete lo que considera su triunfo. "No aceptaré chantajes ni amenazas. Queremos que se respete la voluntad popular. Los ciudadanos ya votaron y ya decidieron (...) y como en los tiempos de lucha que libramos los aquí presentes frente al autoritarismo, exigimos pleno respeto al voto de los mexicanos".

18 de julio: Calderón sigue reuniéndose con líderes y dirigentes de distintos sectores. Este día sostiene un encuentro con el líder del Congreso del Trabajo, Víctor Flores, a quien el propio PAN ha señalado como "porro" y "escoria" del sindicalismo en México.

Felipe Calderón busca legitimidad urgente. Y para ello ha desfilado con gente de leyendas negras:

1) Elba Esther Gordillo fue la primera. No fue sorpresa: prácticamente ha trabajado a favor del PAN por su amistad con Vicente Fox y Marta Sahagún. De hecho, cosa que ella ya ha reconocido, el 2 de julio telefoneó a gobernadores priistas para que le consiguieran votos a Calderón y se olvidaran del PRI. Muchos de estos mandatarios fueron los mismos que avalaron en una carta el presunto triunfo del panista.

2) Víctor Flores, presidente del Congreso del Trabajo y líder de los extintos ferrocarrileros. Desde el 4 de julio reconoció a Calderón. El martes pasado, el panista le agradeció el gesto y visitó al dirigente.

3) Gastón Sáenz. Dijo ser coordinador de asesores de la dirigencia del Sindicato Mexicano de Electricistas. Le echó porras. Lo reconoció como presidente electo. Pero resulta que el tal Gastón es un jubilado del SME, sin cargo alguno en la dirigencia.


Publicado en Revista EME-EQUIS, México, 24 de julio de 2006.
Se reproduce en nuestro sitio únicamente con fines informativos y educativos.

7.9.07

Falso dilema, confrontar a AMLO y a Ortega


Entrevista con el diputado Higinio Martínez

Por Pedro Díaz G.

En la antesala de su próximo Congreso Nacional Extraordinario, una contradicción invade hoy a miles de militantes perredistas: ¿se puede estar con Andrés Manuel López Obrador y, al mismo tiempo, apoyar a Jesús Ortega para la dirigencia nacional del PRD? Para muchos, esto es imposible. Una contradicción insalvable. Para muchos otros, no.
Entre los segundos está, Higinio Martínez, coordinador del Congreso en el estado de México, amigo de López Obrador y aliado político de Ortega, explica por qué sí: “Entre Obrador y Ortega hay un mismo hilo conductor: ninguno va a reconocer a Calderón”, sostiene.
Lejos de Toluca, un restaurante de Paseo de la Reforma es el escenario en donde el político habla de lo que ha conseguido legislativamente en el estado de México; de los errores a subsanar en el PRD y, sobre todo, de ese dilema que en el que hoy navegan miles de perredistas.
—De cara a las elecciones para renovar la dirigencia del partido, ¿cuál es su candidato?
—Mi respeto, mi lealtad y mi compromiso está con Andrés Manuel López Obrador. Soy un incondicional de Andrés Manuel, en términos de principios y de lucha, aunque en algunas cosas difiero en parte de su estrategia. Él trabaja con un objetivo: cómo dar esperanza de cambio a este país y soy incondicional y estaré con él por mucho, mucho tiempo.
Hace una pausa y revela:
—…Pero el estar con Andrés Manuel no es obstáculo para apoyar a Jesús Ortega para presidente del partido. Hay gente que lo acusa de no ser el candidato de López Obrador y argumenta que dialogará con Calderón. Ni una cosa ni otra.
—¿Y qué tanta razón tienen quienes dicen que Jesús Ortega dialogaría y reconocería a Felipe Calderón como presidente de México?
—Eso es absolutamente falso. No hay ninguna posibilidad. Jesús Ortega es parte, como yo, de millones de personas que se sienten agraviadas y esa es, además, la mayor prueba de que Andrés Manuel no va a participar.
—¿Por qué apoyar a Ortega?
—A Jesús Ortega yo lo conozco y estoy con él porque puede dirigir al partido y cambiar el rumbo. Es leal, consecuente, y ha estado en las buenas y en las malas con el PRD, conoce como pocos lo que es el partido y a sus dirigentes de todo tipo.
—Es tiempo de redefiniciones en el PRD —se le comenta a Higinio, ante los recientes resultados en la elección de delegados al Congreso Nacional, en donde la corriente y los aliados de Ortega derrotaron a las corrientes afines a López Obrador.
—Hay que impulsar un verdadero código de ética suscrito por todos ante un organismo ciudadano plural que juzgue a los perredistas mediante ese código. Que esté plenamente identificado y en acuerdo con el movimiento que encabeza Andrés Manuel. Con estos elementos, estoy seguro de que Jesús Ortega podrá dar una sacudida al partido y buscar que deje de ser un “estado de ánimo colectivo”, como le han denominado al PRD.
—¿No habrá reconocimiento, en algún momento, de Calderón?
—No y día con día, mes con mes, él se va a sentir desesperado, porque lo que no ganó en las urnas, tampoco lo está ganando en la silla con su actuación. Deberá enfrentar el dolor y el peso moral de que una buena parte de los mexicanos no lo reconocen como presidente de México.
—Sin embargo esta postura es, para muchos, radical.
—No, la gente no ha entendido, o no nos hemos dado a entender. Pero lo cierto es que no queremos desestabilizar ni derrocar al gobierno de manera violenta. Podemos coexistir, pero las conversaciones y los acuerdos se deben dar de la Secretaría de Gobernación para abajo; para arriba no porque sería como reconocer la imposición.
—¿Hasta dónde debe el PRD seguir la línea de López Obrador?
—Lo que queremos es que el grupo de hombres y mujeres del PRD estén a la altura de lo que hoy encabeza Andrés Manuel López Obrador, y de lo que esperan millones de mexicanos.
—¿Qué esperan?
—Son millones y millones los que ya necesitan un verdadero cambio. En el mismo PRD necesitamos cambios. No obstante, en los municipios gobernados por el PRD la gente generalmente vuelve a votar por nuestro partido. Texcoco es uno de los municipios en todo el país en donde más tiempo ha gobernado el PRD; ciudad Nezahualcóyotl. Se gana y se pierde, como en Tlaxcala, pero la gente sigue votando por nosotros.
—¿Cómo arribar a ese cambio del que se habla?
—Ese cambio sólo lo puede dar Andrés Manuel. Es necesario, por ejemplo, cambiar a la actual clase política mexicana: en general, corrompida, privilegiada, acomodaticia, esa clase política, en donde yo me encuentro, debe desaparecer en beneficio y por justicia hacia millones de mexicanos que hoy viven en condiciones de extrema pobreza.
—Hay quienes piensan que lo mejor que pudo haber ocurrido en las pasadas elecciones es que López Obrador no fuera Presidente.
—No, yo estoy absolutamente seguro de lo contrario. Obrador podría ser un buen Presidente y gobernar con austeridad y honestidad. Se acabarían todos los privilegios, que yo mismo disfruto, porque con el actual esquema el dinero se va por la vía de la clase política. Y de lo que se trata es que no tengan beneficios ni las tribus, ni esa clase política que está acabando con el país. Y con más razón en el PRD, partido que se supone debe traer esperanza a la gente.
—Se requeriría cambiar todo un estilo de gobierno establecido históricamente.
—Se deben acabar los grandes privilegios, vía impositiva, de los barones del poder económico en este país. Que todos los empresarios tengan posibilidades de desarrollo, sí, pero sin privilegios. López Obrador lo haría en beneficio de todos, con los pobres, la clase media y los empresarios, pero bajo nuevas reglas del juego.
—¿Qué se requiere hacer en el PRD?
—Yo aspiraría a que el partido deje ciertas inercias. Es fácil salir en los periódicos, con foto y nombre, basta con que se la pase uno vociferando o dirimiendo confrontaciones internas hacia afuera. Eso no debe ser. No denostar al partido, insultar, decir cualquier cosa en contra de Andrés Manuel. O tomarse la foto con algún personaje del gobierno federal al más alto nivel.
—No obstante, hubo ya un grupo de perredistas que se acercaron a Los Pinos hace unos días.
—Eso no es por lo que apostamos. Cada quien es libre de hacer lo que su conciencia o sus principios determinen; yo no puedo juzgar a aquellos perredistas que se toman la foto con Felipe Calderón, pero sí sostengo que es, cuando menos, el olvido de un agravio, es ignorar que al señor lo impusieron de manera ilegítima, que no es un Presidente que llegó por el voto de los mexicanos.
—¿Es, digamos, una forma de protesta?
—Felipe Calderón es producto de una imposición y por ese sólo hecho, por dignidad, por principios, por memoria, pero principalmente porque debemos evitar que esto se repita, no podemos reconocer a Calderón como Presidente de nuestro país.
—¿Qué se pretende, entonces?
—No se trata de desconocer al gobierno, sino a quien está al frente; lo que buscamos con estas decisiones es tener la autoridad moral para decirle a Calderón, recordárselo, que no ganó por las buenas. Muchos dirigentes consideramos que no debe tomarse la foto ni dialogar con el titular del gobierno federal. No juzgo a quien lo haga, está en su derecho, y habría que saber sus razones. Pero hay muchos perredistas, entre los que yo me incluyo, que han sido invitados a tomarse la foto con Calderón y no lo hemos hecho. Y no por Andrés Manuel, sino para decirle a la gente que no estamos dispuestos a que eso vuelva a ocurrir.

1.9.07

“Por el Dios y por el estado laico… ¡a favor!”



Por Humberto Padgett y Pedro Díaz G.
eme-equis

I. 24 de abril. Una de las palabras prohibidas llega al pleno de la Asamblea: aborto, con su carga de estridencia y polémica.
En su nombre desde antes de las siete de la mañana todos se colocan en puestos: policías en perfecto orden sobre la calle de Donceles, ahí donde despierta un grupo que desde la madrugada se apodera de unos metros más, y termina casi a las puerta de este edificio, hoy con la robustez de un castillo amurallado.
Llegan los primeros convidados a este banquete de descalificaciones en medio de ánimos encendidos. Alerta roja.
Porque no sólo entre los diputados el panorama pintaba dantesco: multitudes desbordadas desde una noche antes, insultos, choque de grupos en las calles, enfrentamientos en varias calles a la redonda; golpes. Caos.
Pero no. La ruta de acceso se logra sin contratiempos. Suficiente es portar el gafete para que se despeje el camino. Desde el ingreso a sus pasillos el ambiente se nota dividido. Hay cierta tensión por el excesivo cerco de seguridad. Algunas voces lo comparan con la toma del Palacio Legislativo en la toma de posesión de Felipe Calderón.
Uno a uno penetran los diputados hacia las entrañas de un debate que se asegura largo. Polariza la atención Rosario Robles, corte de cabello juvenil. Cámaras y micrófonos acechan a la ex jefe de gobierno capitalino.
Son 18 los oradores, que ya empiezan sus argas letanías. En pro y en contra del dictamen que modificará la ley del aborto.
Inicia la sesión. Pero algo en el ambiente no cuadra: los medios de comunicación, sobre todo los electrónicos, vomitan imágenes escandalosas: venden la idea de que en cualquier minuto se pudiese generar violencia física. Pero nada. En realidad se esperaba más.
Ya caminan los diputados al pleno. Un grupo de invitados de cada partido se apodera de la parte alta, desde donde apoyarán con aplausos cada postura.
No es avasallante el ambiente. Debido a los acontecimientos de las ùltimas horas, el despliegue de seguridad restringue cada rincón. Tras las amenazas de bomba y de agresiones a diputados, ela escena es parecida a un bunker.
Un bunkercito, en realidad.
Decenas, cuando mucho cien y cien gritan a una cuadra, pero sus gritos se diluyen. Los miembros de denmechance con sus negras vestimentas se apoyan en un grupo de rock cuyos acordes también se pierden a unos metros de la Asamblea.
En las noticias se percibe. en cualquier momento vienen los chingadazos. Pero no. Nada para asustarse: marchas muy pacíficas, grupos de protesta ligth.
Cosa de niños: demasiada fortaleza para tan pequeña invasión.
Hacia las once de la mañana, se aprestan las primeras tazas de café. Las primeras palabras en ttribuna; inician los discursos.

II. Fue un difícil parto de diez horas.
De años, dirían las mujeres resueltas a decidir sobre su maternidad.
El martes por la mañana, una mujer vestida de payaso ostentaba una acreditación como delegada a la Convención Nacional convocada por Andrés Manuel López Obrador. La peluca de colores indicaba la frontera entre quienes reclamaban la despenalización de la interrupción del embarazo y quienes a acusaban a estos de asesinos.
En esa esquina, la de Allende y Bolívar, ocurrió el debate cara a cara, de pancarta a pancarta, de consigna a consigna. Había centímetros de distancia entre ellos, pero parecían venir de planetas distintos, de siglos diferentes.
“¡A un hijo se le defiende con la vida! ¡Cobardes!”, gritaban de un lado.
“¡No a los fetos enterrados en los conventos! ¡Pederastas!”, les respondían.
La empresaria Marcela Figueroa vestía de traje sastre oscuro. Blandía una cartulina en que se leyó “las mujeres no aceptamos imposiciones de curas pederastas”.
Hace 15 años, Marcela se encontró con la sorpresa de un embarazo a pesar de tener colocado un dispositivo intrauterino. Madre de dos hijos a los 30 años, resolvió con su marido no continuar con el tercero.
“El médico no preguntó absolutamente nada. Pude hacerlo en una buena clínica, de lujo, en Toluca; en las mejores condiciones, porque teníamos dinero. Pero hay miles de mujeres que no lo tienen y mueren sin alternativas.
“Ahora vemos la intención hipócrita de impedirles a que asuman el derecho de determinar sobre su cuerpo”, dijo Marcela, vecina de la colonia Narvarte. Entre los pies cuidaba una bolsa de la tienda Kenneth Cole. Ahí guardó el hábito de monja con que continuaría la protesta en unas horas más.
Entonces sacudió a medio metro de la cara de un panista que le respondía con otro cartel en que advertía “sí a la cultura de la vida, no a la cultura de la muerte”.
“No se puede legalizar el homicidio con premeditación, alevosía y ventaja. No sé por qué sacaron este asunto tan trivial de que la maternidad impide desenvolverse en el campo laboral.
“Estas ideas masónicas y de izquierda le abren la puerta a la irresponsabilidad. Este es un asunto de moral, fe y legalidad”, argumentó Iván Manjarrez, un ex asambleísta de Acción Nacional de 31 años.
Hasta el último momento, la organización Denme Chance mantendría sus velas encendidas. Algunas decenas de ellos se anticiparon al cerco policíaco y trasnocharon en la esquina de Donceles y Allende.
De entre las manifestaciones que ocurrieron, la que más se acercó al edificio de sesiones fue un grupo de rock cristiano compuesto por dos agrupaciones, Color Invisible y Doce.
Habían pasado la noche en vela y en la mañana se sostenían en la protesta repitiendo un repertorio de dos o tres canciones. La más exitosa entre ellos tiene por letra la súplica que hace en primera persona un feto a su madre desde el vientre.
“¡Déjame vivir! ¡No me quiero morir!”, cantaba el solista con los ojos y las manos apretados. A cada momento profundizaba más el puchero con el que amenazaba su inminente llanto.
Entonces, uno de los manifestantes tomó un altavoz y le acercó una grabadora con el llanto de un bebé y lo disparó directo a la entrada de la Asamblea. El resto de cristianos, unas seis mujeres y tres hombres cayeron en trance.
Comenzaron a agitarse y a llorar con gritos que subían y bajaban de tono a un mismo ritmo. Se tomaban las manos y las oprimían contra el pecho. Alguno de ellos abrió los ojos para saber qué pasaba alrededor y lo volvió a cerrar cuando vio que era parte del festín de media docena de fotógrafos.
--¿Por qué lloras tanto?—le pregunté minutos después a Abigail Fercastre, la más destacada de las plañideras, una mujer de 25 años cuya conversión al cristianismo Pentecostés se remonté a tres meses.
--En la iglesia nos pasaron el video de un bebito chupándose el dedo en el vientre de su mamá. Luego se ve como entra la succionadora. Él trata de alejarse, pero no puede. Abre su boca y da un grito silencioso. Luego le arrancan las piernas, los brazos y le aplastan la cabeza—relató Abigail. Seguía sacudiéndose, como si nunca dejara de llorar.
Mientras unos rezaban y otros hacían política. Vicente Segú, coordinador de la campaña Denme Chance, seguía a los músicos y daba instrucciones. Hablaba constantemente por teléfono.
Se estiraron para convencer a Elba Esthar Gordillo que tirara línea a los cuatro diputados de Nueva Alianza y votaran contra el dictamen y luego se sumaran a la acción de inconstitucionalidad con la cual, se pretende llevar la discusión a la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Durante meses de cabildeo buscaron reunirse con las principales figuras del Panal: Tomás Ruiz, dirigente nacional; Roberto Campa, secretario del Sistema Nacional de Seguridad Pública; Tomás Ruiz; Francisco Yáñez, director de la Lotería Nacional, y Jorge Kahwagi, secretario general del instituto, informó un dirigente de Denme Chance.
Vicente Segú, coordinador de la campaña “Denme Chance”, se reunió con Campa hace tres semanas con Campa Cifrián, quien alentó sus esperanzas al recordarle el guadalupanismo de la maestra.
Pero no fue así. Apenas llegó Xiuh Tenorio, coordinador de Nueva Alianza, aclaró que se unirían a PRD, PRI, Alternativa Socialdemócrata, PT y Convergencia.
Así, antes de iniciar la sesión, ya estaba claro que la despenalización del aborto nacería con la paternidad de más de las dos terceras partes de los diputados. Si los detractores esperan derribarla habrán de continuar las negociaciones políticas ante el Procurador General de la República o el Comisionado Nacional de los Derechos Humanos.
El pronunciamiento antiabortista de la esposa del presidente, Margarita Zavala, les inyectó optimismo.

III.- Impenetrable es la seguridad aquí adentro, entre muros y columnas de mármol. Al mejor estilo de: “si no traes gafete no cruzas puerta alguna”, los vigilantes atienden su encomienda. No en vano será la sesión más larga de la historia frecuente, sólo comparable con la que en diciembre discutió la Ley de Egresos.
No en vano en esta ocasión sí están todos los diputados: los 66 que componen el pleno de la Asamblea.
Férrea vigilancia es igual a orden en la sesión.
Desde la parte alta se desgranan los aplausos entre los invitados, por supuesto, divididos. No se llena esta área, no al menos como cuando se discutió, hace unas semanas, la Ley de Sociedades de Convivencia. Entonces sí el tumulto fue evidente. No ahora.
E inician los discursos.
Serán 18 los oradores. Seis a favor del dictamen, seis en contra y seis posicionamientos de los partidos.
Inicia Ezequiel Retiz. Su postura pretende posponer el debate. Argumenta falta de información, poco tiempo para decidir. Pero sobre todo, insiste el asambleísta del PAN en que el artículo 22 del Código Civil reconoce la vida desde el momento de la concepción, lo cual se contrapone con la propuesta de modificación que se busca al artículo 144 del Código Penal, que define el embarazo como parte de la reproducción humana que inicia con la implantación del embrión en el endometrio.
Otra postura incial es abogar por “las 74 mil firmas de ciudadanos que se deben tomar en cuenta para llevar a referéndum la discusión sobre el aborto”.
Pésimamente elaborado, anticonstitucional, sin adecuación normativa, y porque contraviene a la postura de que desde el momento mismo de la concepción hay vida, el diputado citó entonces las apreciaciones genéticas de Natalia López Morralla, una catedrática de la Universidad de Navarra.
No sería la única invitada a la sesión. No. A lo largo de las horas aparecerán en marcha evocatoria, lo mismo Simone de Beauvoir, John Rawis, Benito Juárez, Octavio Paz, Michael Foucault, Albert Camus, Giordano Bruno, Santo Tomás de Aquino, Sor Juana Inés de la Cruz, Voltaire, Andrés Manuel López Obrador, Carlos Castillo Peraza, Calígula y, por supuesto, “El Chapulín Colorado”.
Los diputados del PRD han sacado letreros amarillos con letras negras a favor del dictamen. La fracción del PAN se inunda de copias en tamaño carta de esas postales que se reparten por la ciudad entera, en letras blancas sobre negro fondo: “abortemnos la ley, no la vida”, “la adopción es una opción” y que Jorge Triana mete hasta las curules en uno de sus folders. Nada tenemos que ver con esa campaña, han advertido, no obstante, los legisladores panistas.
Los invitados: Rosario Robles, Lorenzo Córdoba. Denisse Dresser, toda la gente del GIRE, y la plana mayor del PRD: Acosta, René Arce, Carlos Navarrete, que llega al final; Jesús Ortega y Pablo Gómez asisten un par de horas y se marchan, y por el PAN: Mariana Gómez del Campo.
Pero su aparición es otra historia.
La dirigente del PAN en el DF se coló hasta las corraletas a diez minutos de iniciada la sesión. Una vez ahí, se vistió con una camiseta negra, color que hoy identifica a quienes están en contra del dictamen a discusión. Las diputadas Kenia López, que también portaría la playera con consigna, y Celina Saavedra saltan de sus curules para sentarse al lado de sus dirigentes al menos por una hora.
Y en este escenario, invitadas especiales.
Bienaventuradas sean las tortugas.

IV.- Según él mismo, Jorge Serrano Limón, el día más triste de su vida fue el martes 24 de abril. Lo dijo después de rezar un rosario completo en la Catedral Metropolitana.
Tal vez le dolían las rodillas, porque estuvo hincado todo el tiempo. Su cabeza blanca sobresalía entre la concurrencia natural de feligreses que acuden al Retablo del Perdón, pues ahí está la imagen del Señor del Veneno, a cuya sombra se guarecen algunos católicos, dicen ellos, del mal.
Vestía de negro. Mantenía el mentón pegado al pecho y el cuerpo, magro de corredor, erguido.
El líder de Pro-Vida estaba, además, frente a la pintura de la Sagrada Familia, resplandeciente entre el oro de 23.5 kilates.
Padre Nuestro, Ave María. Padre Nuestro, Ave María. El siseo del rezo sólo era interrumpido para el pronunciamiento de los misterios –los episodios que dividen el rosario—por un cura llevado por Jorge.
“Jesús lleva la cruz a cuestas, pidamos perdón por quienes se sienten indiferentes en esta hora crítica”, rogó el religioso.
La hora: once y media de la mañana. El momento en la Asamblea Legislativa: la mayoría de los diputados rechazaba la moción suspensiva propuesta por el PAN para posponer la votación.
Sería ese día, ningún otro.
“Pidamos por los que morirán en el aborto a manos de quienes los odian, por las almas de los concebidos”, imploró el sacerdote en el siguiente turno.
Serrano –lo diría públicamente minutos después—pidió en sus rezos por la “conversión” religiosa de Andrés Manuel López Obrador, Marcelo Ebrard, René Arce, Víctor Hugo Círigo y Leticia Quezada.
Detrás de las bancas cuelgan dos marcos que dan lugar a los milagros, esas pequeñas piezas de plata con la figura de una parte del cuerpo que se pide sanar. Y debajo de los pendientes, las alcancías del templo de Norberto Rivera Carrera, el príncipe de la Iglesia católica en México.
“Los ángeles cantan y alaban a Dios (…) oculto en la hostia te vengo a ayudar”, cantaba Serrano y apretaba las manos contra los ojos enrojecidos no por las lágrimas, sino por la velada de oración.
“Hay una victoria temporal de la muerte sobre la vida. Pero los mexicanos nos vamos a agrupar. Se buscará a la controversia constitucional, sean los diputados, la siguiente instancia es PGR y la que sigue es la Comisión Nacional de los Derechos Humanos.
“Convocaremos desobediencia civil. Muy probablemente haremos exhortos a directores de hospitales, a médicos para que desoigan esto. Bloquearemos hospitales, cerraremos el paso a los ‘aborteros’ y trataremos de desconectar los equipos, como son las succionadoras. Sabemos que se violenta la ley, pero antes de la ley está nuestra conciencia. Vamos a desobedecer una ley criminal”, amenazó Jorge Serrano Limón.
En realidad no era en Catedral en donde quería estar. Intentó ser un invitado especial en la sesión del martes pasado, pero, según se quejó el propio activista, el presidente de la ALDF, Víctor Hugo Círigo, le negó la entrada al recinto.
Serrano, públicamente señalado alguna vez como protagonista del “tangagate”, no volvería a aparecer ese día, el más triste su vida.

V.- Andanada de palabras:
Del diputado panista Agustín Castilla: se intenta hacer un anteproyecto de dictamen a modo y conveniencia, pareciera que ya se pusieron de acuerdo para no discutir las observaciones y sólo aceptarlas por escrito para elaborar un anteproyecto de dictamen a su conveniencia
Resulta poco serio convocar a una reunión de trabajo en Comisiones Unidas el jueves pasado, donde no se abrió espacio a un verdadero debate a las aportaciones de los diputados.
Y cuestionó que no se haya cumplido el orden del día de la reunión de Comisiones Unidas de Administración y Procuración de Justicia, de Salud y de Equidad y Género a la cual fueron convocados.
Es una lástima, es una pena. Es una lástima.
En ese tono discurrió la intervención de la diputada Kenia López, del Pan, quien contraatacó: “si de reformas progresistas se habla, entonces se tiene que recordar que el PAN votó hace 50 años a favor de la reformas que permitieron a la mujer sufragar en elecciones constitucionales. Eso sí es progresista”.
Dudó de los discursos de equidad de los que habla el PRD, pues, dijo, esos principios no los respetan y recordó que la participación de la mujer es mínima en relación con la repartición de cargos públicos dentro del Sol Azteca.
La diputada del PAN, Paula Adriana Soto, lamentó que las personas protejan a los huevos de tortuga pero consideren que en las 12 primeras semanas de gestación "no hay un ser humano".
Leyó un texto de Castillo Peraza: Bienaventuradas tortugas.
“… Esos animales han sido víctimas de la depredación humana que han llegado al extremo de acabar paulatinamente con ellos, disponiendo de sus huevos. Al parecer, nadie duda de que esos huevos fecundados eran en efecto tortugas, todo huevo de tortuga tiene derecho como tala ser respetado. Bienaventuradas tortugas, no dependen de las decisiones inapelables de seres más fuertes, más inteligentes, ,ás dotados de recursos que ellas, bienaventuradas torugas, parecen tener más defensores que algunos niños no nacidos…”
A la comparación, reacciones inmediatas.
"A diferencia de las tortugas, nosotros tenemos capacidad y libertad de decisión --dijo la diputada PRD, Leticia Quezada--. Las reformas otorgarán la libertad de decisión a las mujeres y a no ser consideradas medios de procreación o incubadoras".
Hasta ahora, la ley en México permitía el aborto sólo cuando el embarazo fuese resultado de una violación, el feto presentara alteraciones congénitas que implicaran daños físicos o mentales, o cuando la madre corriera peligro.
Palabras. Para el panista José Antonio Zepeda esto es "el genocidio intrauterino".
Oara Jorge Díaz, del Alternativa Socialdemócrata, con esta ley la ciudad se convierte en “la más vanguardista de América Latina".
Hacia la una de la tarde, tenemos conclusiones.
No procede la propuesta de posponer el dictamen.
La votación es apabullante.


VI.- El aborto hizo a las izquierdas tomarse de la mano en el Hemiciclo a Juárez. Para el tema, el PRD ya no es un partido incapaz de asumir un discurso moderno, al estilo de la izquierda europea. Ni Alternativa es una propuesta light y conveniente para la derecha.
Así se descalificaban justo hace un año, cuando los socialdemócratas observaban en la contienda presidencial una nueva posibilidad de obtener su registro y los perredistas creían que no necesitaban nada más para ganar.
“¡Izquierdas unidas por el derecho a decidir!”, gritaban en el templo civil moldeado en un costado de la Alameda Central. Las banderas amarillas y negras ondeaban junto a las blancas con la mano en el centro.
Marcela Figueroa, la manifestante de hacía minutos en las inmediaciones de la Asamblea, se paseaba ahora vestida con un hábito religioso azul claro entre las mantas y carteles sujetados entre los postes y tirados en el piso.
“Educación sexual para decidir, anticonceptivos para no abortar, aborto legal para no morir”. “Personas libres, estados laicos”. “La derecha sólo quiere mujeres en prisión, mujeres en el panteón”. “La iglesia define pecados, no leyes”.
“Creo que le dieron demasiado tiempo a la derecha para organizarse. El PRD bien pudo sacar a la gente a las calles y mostrar músculo, decisión, frente a la campaña negra que volvieron a desatar en contra de las autoridades de la ciudad.
“Podemos ver a los partidos unidos finalmente, porque estamos en una situación en que son bastante menos los intereses que se deben cuidar”, dijo un dirigente perredista.
A unos metros de distancia, la antropóloga Marta Lamas buscaba un sombrero para cuidarse del sol. Su agrupación, Grupo de Información en Reproducción Elegida aportó varios de los aspectos técnicos para la formulación del dictamen por el que se resolvió despenalizar el aborto hasta la semana 12 de gestación.
Y bajo la severa mirada de la escultura de bronce de Juárez, desfilaron las oradoras feministas, desde Patricia Mercada hasta dos de Las Reinas Chulas, Nora Huerta y Ana Francis More, quienes representaron el huapango dialogado de Pedro “El Malo” y Jorge “El Bueno” prototipos del macho mexicano caracterizados por Infante y Negrete en Dos tipos de cuidado.
--¿Cómo ves el debate social generado?—le pregunto a Ana Francis.
--De repente me cayó el veinte de que hay una parte del cuerpo de la mujer que es patrimonio de la humanidad y que todo mundo puede opinar. Hasta que no alcancemos todas las libertades en este cuerpo no podemos ir hacia otros lugares de derechos civiles, sexuales y sociales—responde.
--¿Qué piensas de discursos como el de Serrano Limón?
--No puedo dejar de pensar en mis tangas, que seguramente son mucho más bonitas que las de él.
--¿Y de la polarización social? No fueron las reformas a la Ley del ISSSTE, al parecer no será con la próxima reforma fiscal.
--Más que una polarización social veo, sin duda, una polarización mediática. La derecha, la Iglesia, todos estos grupos tienen el chorro de lana para pagar por una visibilidad enorme en todos lados. Pero ves sus mítines y no pasan de 500 pelados. Esta ciudad ha hecho marcha de más de un millón de personas por causas reales.
--Como humorista, ¿qué pensaste del spot de Chespirito?
--En la desgracia de que su mamá haya tenido el mal gusto de tenerlo.
--¿Qué se siente estar vestida de hombre y hablar sobre el cuerpo de las mujeres?
--Travestirme es una de mis partes favoritas en la actuación. Pero nos llamó la atención esta forma popular de utilizar la foto de los Dos tipos de cuidado para poner consignas a favor de la despenalización. Ahorita soy Pedro “El Malo” y si revisas con cuidado a Pedro Infante te darás cuenta de que es un machín progresista. Es muy chistoso que se utilice una imagen masculina para un asunto que sólo es de mujeres.
--El sábado pasado Margarita Zavala habó en contra del aborto, ¿cómo viste?
--Lo que dijo sobre el asesinato de los niños es, en el aspecto científico, patético. Es muy grave, de entrada, que el presidente se meta en una discusión local. Siempre dicen los políticos que es su opinión personal, pero su opinión personal ¿a quién chingados le importa? Si fuera cualquier hija de vecino a nadie le importaría, seguramente, pero es la esposa del presidente. Su opinión es pública.
--¿Margarita la mala?
--Margarita la ignorante, Margarita la vendida, Margarita la tendenciosa, Margarita la hipócrita.


VII.- Algunos discursos valieron la pena.
Acaso fueron lo más relevante en esta cascada de ideas a defender. Ya los panistas han vertido sus opiniones. Para los no iniciados, sin embargo, el tono, la fuerza, la profundidad de las posturas, por ambas partes, se pierde en la mala lectura de las fojas, en los titubeos, en la mala entonación, en las palabras inintelegibles, en la obvia postura de algunos asambleístas, quienes lejos de vender un discurso propio, aprovechan la ocasión para salir en la foto. Margarita Martñinez Fisher llegó impecable con peinado de salòn.
Todos, tras sus cinco minutos de fama.
El diputado perredista Salvador Martínez Della Roca, no perdió la oportunidad: Preguntó a la legisladora panista: “¿No se desayuna usted huevos en la mañana? porque ya mató al pollito y ya mató a la gallina… La tortuga está en un proceso de extinción, las mujeres no”.
Fue del priísta Armando Tonatiuh González Case, la parte oportuna, el cierre genial, que arranca la sonrisa de los asistentes.
Finalizó:
“…El aborto bien practicado es una opción de salud pública y aquí en este vrecinto hacemos leyes para que se conviertan en políticas públicas. Por eso los exhorto a aprobar este dictamen, a que se sumen a la propuesta que hacen las Comisiones Unidas para dar con ellos más derechos a las mujeres y el PRI está a favor de la mujer. Concluyo con una frase de un conocido clásico: “Síganme los buenos, a favor del dictamen”.
El promotor de la primera iniciativa que sobre aborto fue enfático
“Con esta reforma se evitarán más muertes de mujeres por abortos clandestinos, y se fortalecerán los programas de educación sexual; habrá más programas de prevención y métodos anticonceptivos”.
Estela Damián parafraseó a Simone de Beouvoir: “No se nace mujer, llega uno a serlo”. Y vino entonces uno de los momentos más contundentes. Mejor oradora, su discurso movió a emociones entre la mayoría, a estas alturas y desde mucho antes convencida del futuro de las votaciones.
“Soy madre de dos hijas, cada una fue inmensamente deseada, por eso su presencia aquí. No quisiera ver nunca a ninguna de ellas ni a nunguna mujer en cualquier seudo consultorio empeñando su vida por practicarse un aborto.
“Para mis hijas y para todas las mujeres deseo un país con más y mejores condiciones dee vida, mejor educación, incluida la educación sexual integral…
“…Por mi condición de mujer, porque mi cuerpo y mi mente son libres no permitiré que la ignorancia o el miedo condenen a más mujeres a la muerte. Gracias“.
El prísta Martín Olavarrieta desde tribuna marcó su tendencia.
“En este crisol está el debate. Nuestra ciudad de México es heterogenea y las decisiones que aquí tomamos deben sopesar la multiplicidad de las idiosincracias que están aquí reunidas en la capital.
“Necesitamos definir, definir es ordenar, y el orden en la ley requiere sustento para que no exista contradicción alguna ante la demanda social que pretendemos direccinar.
En el àmbito penal necesitamos definir, el concepto es central, si está cimentado en la nada, nada puede salir de él. En estos argumentos deberá estar el sentido más alto que nos exige la ciudadanía. Por ello, y con respeto a todos, mi voto en congruencia a lo razonado es en abstención.
Víctor Hugo Círigo apelaría a una reflexión:
“Es verdad que las distinciones científicas de una y otra parte sobre el inicio de la vida humana, son muy interesantes, que las reflexiones éticas y las creencias religiosas que se sostienen con elocuente incapacidad de persuación en ambos lados de la polémica, llegan a ser apasionantes, que el debate jurídico sobre la responsabilidad pública del estado laico ante un problema tanto social como moral, es un tema académico de enorme iomportancia, pero también es verdad que ninguna de estas consideraciones, ninguna, es la que tiene en mente la inmensa mayoría de las mujeres que están en el dilema de interrumpir o no su embarazo; lo que piensan, lo que sienten, lo que quieren, está en función de sus vidas, de su acontecer particular en el mundo y es que la vida humana es mucho más que un acontecimiento biológico”.
Y al final de las ponencias, la votación histórica.

VIII.- Don Gilberto atravesó su 80 aniversario gritando y enojado. El azul de sus ojos --el parecido con el actor británico Anthony Hopkins es notable—se enciende más a cada grito: “¡Derechistas hijos de su chingada madre, a fuerza nos quieren tener jodidos para siempre!”.
“Logramos nuestra independencia a cabronazos, nuestras Leyes de Reforma a cabronazos, la revolución a cabronazos, la constitución social a cabronazos y el PRI y ahora el PAN tienen 80 orinándose encima de todo eso. Ahora necesitamos otra vez darles unos cabronazos”, decía al tiempo que las venas del cuello parecía que se le saldrían en cualquier momento del cuello.
Los manifestantes ya no estaban separados por una payasa, como hacía algunas horas. Estaban a cinco metros de distancia, pero entre ellos se colocaron unos 80 policías antimotines de cascos, toletes y mandíbulas apretadas.
“Que no, que no, que el pinche aborto no”, coreaba un grupo de jóvenes del oriente del estado de México quienes llegaron, según argumentaron, empujados por el temor de que los diputados mexiquenses se sintieran contagios del ánimo abortista de los legisladores capitalinos.
Su actitud es diametralmente opuesta a la de sus compañeros de causa, el grupo cristiano de rock que, a una cuadra de distancia está por cumplir un día completo de cantar, rezar y llorar.
Varios de los activistas venidos de Ciudad Neza y La Paz se cubrieron las cabezas con máscaras de calaveras entre cuyos dientes colocaron fetos de hule que se balanceaban mientras los jóvenes brincaban al mismo tiempo.
--¿Qué haces aquí?—le pregunté Armando, de 25 años, vestido con unos pantalones camuflageados y los puños llenos de cicatrices.
--Defendiendo la vida de los perredistas de allá, de Neza, que se le puede ocurrir querer meter el aborto—dijo.
--¿Y hasta dónde están dispuestos a llegar?
--Hasta donde sea… sin violencia.
--¿Recuerdas a los cristeros?
--Sí, ellos tuvieron el valor de defender su fe.
--¿Lo harías tú?
--Por supuesto.
--¿Qué pasaría si la policía no estuviera en medio de ustedes?
--La calle estaría manchada de sangre.
“¡Preparen! ¡Apunten! ¡Huevos!”, salía del lado reformador y 30 manos con los dedos plegados hacia las palmas salían disparados por encima de los policías, cuyo esfuerzo de los policías se limitaba a no soltar la carcajada.
Al mismo tiempo, se repartió una estampa de ala Virgen de Guadalupe con el reverso impreso con la oración por la defensa de la vida:
“… Ruega al señor que comprendamos que de la concepción hasta su fin natural, es especial toda existencia, un don inmerecido de su amor…”.
La consigna de respuesta llegó musicalizada, al ritmo de la canción Vamos a la Playa de Los Joao: “Vamos al infierno, uo-o-o-o-oh”. “¡Hubieran abortado al pinche Chapulín Colorado!”, exigió una anciana dispuesta a discutir con quien fuera entre los coros.

IX. Entonces habrá que recurrir a la imaginación, al golpe fulminante. A favor y en contra. Unas palabras extras al emitir el voto.
Osadas, ingeniosas, punzantes. Algunas de ellas.
Humberto Morgan, a favor del dictamen, porque ya es hora de que se acabe esta visión cultural de siglos pasados que decía “los hijos que Dios nos mande”.
Edgar Torres y mi señora madre, a favor del dictamen.
Ricardo Benito Antonio León no hurgó sino en sus propios slogans: por el derecho de las mujeres a decidir, a favor.
Por las mujeres y mi madre que está presente, a favor, Mauricio Toledo.
Ni una muerta más, Hernández Mirón, en pro.
Porque la dignidad humana requiere libertad, Isaìas Villa González, a favor de la mujer.
Nunca más una mujer de rodillas, Cristóbal Ramírez, a favor.
Por los derechos a la salud de todas nuestras compañeras, Laura Piña, a favor.
Mujeres, respeten el derecho de las mujeres, Hipólito Bravo, a favor.
Gloria Cañizo, a favor de la libertad y decisión de las mujeres de la Ciudad de México y el país.
Leonardo Alvarez, en pleno uso de mi conciencia, en contra.
Martín Olavarrieta, en abstención.
Desde luego y porque sí se pudo, Tanatiúh Gutiérrez, en pro.
Jorge Schiaffino, con el ánimo de reconciliar a la sociedad, en favor.
Porque no haya una muerta más por abortos, Nazario Norberto, a favor.
Esthela Damián peralta, ni una muerta más pr aborto clandestino, a favor.
Balfre Vargas, porque la mujer es compañera, a favor.
Samuel Hernández, porque siga vigente el libre albedrío que Dios le dio al hombre y permanezca el Estado laico, a favor.
Leticia Quezada, compañeras por ustedes, por las que nos dejaron y por nuestros derechos, a favor.
Sergio Ávila, por las luchas históricas de las mujeres y de los de abajo, a favor.
Jacobo Bonilla, sí a la mujer, si a la vida, en contra.
El resto fue concreto. Y al final, el diputado secretario Edy Ortiz Piña, el resultado es: 46 votos a favor, 19 en contra, una abstención.
Estallan en abrazos las fracciones vencedoras.
Cavilan sin conceder los diputados panistas.
Comenta Jacobo Bonilla, cuya sonrisa es parte de su gesto y no se diluye a pesar del traspié legislativo.
“Es una lástima que este tema haya sido sacado a la luz pública por los perredistas. Divide a la sociedad, no era el momento, hay temas más importantes qué atender. Se convirtió en un partido de futbol, con sus pasiones, con ganadores y perdedores. Pero hay más recursos. No nos detendremos”.
“Es la culminación de una lucha que ha durado años. Es el triunfo de las mujeres que murieron y las que no queremos que nuestro país siga sumergido en desigualdades del pasado”, atreve con la euforia contenida, la invitada del día, Rosario Robles, para quien más adelante esperan calificativos fuera de lugar.
Hay vencedores.
Hay miedo, pues el debate llega a los tribunales: la Iglesia católica denuncia, por su activismo opositor, que demandrá civilmente por un millón de dólares a legisladores de izquierda; además, cuatro diputados acudieron a la Procuraduría de Justicia para que se investiguen las amenazas de muerte que han recibido por su postura política.
¿Se desbordó la pasión, en este hipotético juego de futbol?
Responde el diputado Jacobo Bonilla:
Hay miedo.
También celebración.


X. Minutos después de las siete de la noche, con 43 votos a favor, 17 en contra y una abstención, el pleno de la Asamblea Legislativa aprobó en lo particular el dictamen de reformas legales para despenalizar el aborto en el Distrito Federal.
Pero vendrían otras tres horas para debatir la ley en lo particular. Distendido el ambiente en las calles, y ya sin los medios de comunicación, vigilantes e inquisitorios, el discurso se abarató.
Los diputados perdedores se encargaron de gastar el tiempo de sus intervenciones en relación a tres minutos de ataques personales, por siete de ideas y propuestas.
Por ejemplo, el diputado Alfredo Vibalay Mora, arremetió:
“Muy buenas tardes a los que todavía quedamos por aquí. Qué lástima que me haya tocado hasta este momento. Me hubiera dado mucho gusto saludar a la serie de personalidades que estuvieron pasando por aquí a lo largo del día y que ojalá se den su vueltecita más seguido para apoyar otro tipo de iniciativas que verdaderamente construyan para la ciudad: Jesús Ortega, CarlosNavarrete, René Arce, patricia Mercado, y por supuesto no puedo dejar fuera a la mujer que ama, y lo hace bien, doña Rosario Robles, que anduvo por aquí….”
Ni al caso.
Al final, cambios mínimos. Los legisladores desecharon uno a uno los artículos reservados por la bancada panista, que proponía dejar como estaba los cuatro artículos del Código Penal y dos de la Ley de Salud, antes de su aprobación en lo general.
Sin embargo, la propuesta del diputado local del PRD, Daniel Ordóñez, de modificar la redacción del Artículo 146 sin que se cambiara el sentido del mismo fue aprobada por los impulsores de las reformas.
Hacia las nueve y media de la noche, quedaron aprobadas en lo particular las reformas a los artículos 144 (que ahora define la interrupción del embarazo después de la décimosegunda semana de gestación y quedará en el pasado la concepción de aborto como la muerte del producto de la concepción en cualquier momento), 145, 146 y 147.
El artículo 145 disminuye las sanciones a las mujeres que se practiquen un aborto de manera voluntaria después de las 12 semanas y establece de tres a seis meses de prisión o de 100 a 300 días de trabajo en favor de la comunidad a quienes incurran en esta violación legal.
Mientras que el artículo 146 establece prisión de cinco a ocho años a quien provoque la interrupción del embarazo por cualquier medio sin consentimiento, e incrementa de ocho a 10 años de cárcel la sanción si esta práctica se realiza a través de la violencia física o moral.
El artículo 147 reformado establece que cuando esta práctica la realice un médico cirujano, comadrona, partera, enfermero o practicante, se impondrá esta misma sanción.
El dictamen será remitido al jefe de gobierno capitalino, Marcelo Ebrard, para su publicación en la Gaceta Oficial del Distrito Federal, para lo cual contará con 30 días hábiles y entrará en vigor un día después de su publicación.
La palabra prohibida, el aborto, tiene nuevos preceptos de ley.

XI. Los antiabortistas lograron reforzarse con una banda de viento que, agradecieron casi todos, se encimó sobre un tambor con más de ocho horas de hacer ruido: “Yo si le voy, le voy a la vida”.
Los músicos se empeñaron y reventó el acompasado, casi siempre igual, chuntatata, chuntata. Pero la Banda Sahuayo –tal es el nombre de la agrupación-- tuvieron más éxito al otro lado de la valla. Una mujer de pelo canoso, rostro masculino y disfrazada de obispo con la cabeza cubierta con una mitra marcada con el símbolo de El Yunque hacía del sonsonete una pieza de quebradita para bailar con quien se dejara.
“La vida empieza desde la concepción, cada concepción es una idea de Dios. ¿Quiénes se atreven a acallarlo.
“Todo lo que hayas hecho a estos pequeños a mí me lo habéis hecho. Jesús”, rezaba una cartulina.
--¿En qué parte de la Biblia está escrito esto?—le pregunto al escritor de la frase, Pedro Bautista, un oaxaqueño avecindado en Coyoacán.
--Es más bien como parte de la profecía en que, cuando sea el juicio final, quedaremos divididos en borregos y cabritos, los bueno y los malos, los que se irán al cielo y los que se irán al infierno. De este lado estamos los borregos y de aquel lado están los cabrones—explicó el hombre de 42 años.
Pero los adversarios de la reforma legal estaban derrotados. No sólo adentro del recinto de Donceles, sino también afuera.
La convocatoria de Denme Chance, la Iglesia, Provida, grupos cristianos y la intensa campaña mediática auspiciada por los empresarios no habían reunido ni 300 personas en la calle y las 74 mil que presumían en el papel no motivaron llevar la propuesta de despenalización a referéndum.
Casi todos se fueron al mismo tiempo, marchando con sus mantas de agradecimiento a Televisa y Televisión Azteca, arrastrando el ánimo, avergonzados por una ley que sólo alcanzará a quien así lo quiera.
“Uno, dos, tres, cuatro, cinco, seis, siete, ocho, nueve, diez… ¡A chingar a su madre!”, festejaron cuando la espalda no estaba siquiera a media cuadra de distancia. Momentos después, ellos mismos se disolverían. Uno, dos, diez diputados faltaban por hablar, pero en la calle esto ya no importaba.
La decisión estaba tomada. La ley del aborto habría de nacer.